Дело № 2-3947/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-004366-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах", заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО6 ФИО7 об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-23-71876/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГг., указывая на то, что указанным решением № У-23-71876/5010-004 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 200 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Э-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном) в силу следующего. Считает, что истцом было допущено злоупотребление правом, поскольку целью истца является не восстановление нарушенного права (так как страховое возмещение истцу уже выплачено по исполнительному листу), а намерение обогатиться за счет ответчика в результате взыскания неустойки.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного № У-23-71876/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки либо снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представителем Финансового уполномоченного представлены возражения по данному заявлению, согласно которым просит оставить требования ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО1о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховок выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абзацу второму пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принял решение № У-23-71876/5010-004, которым удовлетворено требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 200 000 рублей. Требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Из оспариваемого решения следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер У851М061, был причинен ущерб принадлежащему заявителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Opel Corsa, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2011 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №. 

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом 1022720-20/А от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного транспортно-трасологического исследования. ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от заявителя поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 347 256 рублей 25 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №/А уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения. Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованиями к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № У-21-82827/5010-010 с Финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 69 700 рублей 00 копеек. Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, Финансовая организация обратилась в Гуковский городской суд 

<

адрес> с исковым с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовая организация направила Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-82827/7070-14 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 12.07 2021, заявитель обратилась с исковым заявлением в Гуковский городской суд 

<

адрес> к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ решением Гуковского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № исковые требования заявителя удовлетворены частично. В пользу заявителя с Финансовой организации взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 344 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 172 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Гуковского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № в удовлетворении требования Финансовой организации об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ростовского областного суда по гражданскому делу № решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация на основании исполнительного листа серии ФС № исполнила решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №. ДД.ММ.ГГГГ определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Финансовой организации без удовлетворения. Сведения об исполнении решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в материалы Обращения не представлены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 200 000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 16 Закона №-Ф3 Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №/А уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ. Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению в течение 1 рабочего дня после даты возобновления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного Финансовый уполномоченный пришел к выводу о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда) от суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, взысканного решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 700 рублей 00 копеек. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 календарных дней) составил 108 035 рублей 00 копеек (69 700 рублей 00 копеек х 155 календарных дней х 1%). 

Поскольку обязанность Финансовой организации по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного заявителю, возникла с момента вступления решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда) от суммы взысканного решением суда страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 344 000 рублей 00 копеек. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 календарных дней) составил 199 520 рублей 00 копеек (344 000 рублей 00 копеек х 58 календарных дней х 1%). Общий размер неустойки составил 307 555 рублей 00 копеек (108 035 рублей 00 копеек + 199 520 рублей 00 копеек). 

С учетом взысканной решением суда неустойки в размере 200 000 рублей 00 копеек, общий размер взыскиваемой неустойки не может превышать 200 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 200 000 рублей 00 копеек). Установив указанные обстоятельства, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 200 000 руб. 

Обращаясь в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. 

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон РФ № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Таким образом, учитывая, что решение Финансового уполномоченного является обоснованным и соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, оно не подлежит отмене.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к убеждению, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно выше тех возможных убытков, которые ФИО1 могла понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Взыскание в пользу ФИО1 неустойки в сумме, значительно превышающей невыплаченное страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, характер и последствия допущенного САО «ВСК» нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер взысканной на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-23-71876/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГг. неустойки, до 120 000 рублей, изменив указанное решение.

По мнению суда, указанная сумма неустойки будет отвечать принципу соразмерности.

Таким образом, заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-23-71876/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГг. отказать. 

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-23-71876/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГг., снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах", в пользу Мальковой ФИО8 (паспорт 

<

данные изъяты>) до 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2023