АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Полевской 18 апреля 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Медюха М.В., государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Киселевой Т.А., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №10-5/2025 по апелляционному представлению прокурора г.Полевского Аникеева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 24.01.2025, которым:

ФИО1, родившийся . . . в 

<

. . .>, гражданин РФ, судимый:

10.08.2021 Полевским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; 

17.08.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

27.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Челябинска (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Челябинска от 24.03.2023) по ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 10.08.2021) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 15.08.2023 освобожденного по отбытию наказания; 

13.06.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; 

23.12.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.ст. 74, 70(приговор от 13.06.2024) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

23.01.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 23.12.2024) УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое из указанных преступлений, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 24.01.2025 и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области от 23.01.2025, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы: 1) время содержания ФИО1 под стражей с 24.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; 2) срок отбытого по приговору от 23.01.2025 наказания с 23.12.2024 по 23.01.2025 с учетом примененных указанными приговорами коэффициентов кратности, установленных статьей 72 УК РФ.

Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших. С ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» взыскан материальный ущерб в размере 2539 рублей 90 копеек, в пользу ООО «Ламель Косметик» взыскан материальный ущерб в размере 7990 рублей.

Заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника, согласившихся с доводами прокурора, просивших о смягчении наказания,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области от 24.01.2025 признан виновным в том, что совершил два тайных хищения чужого имущества.

Эти преступления совершены ФИО1 в городе Полевском Свердловской области 15.10.2024 и 18.11.2024 соответственно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил по окончанию дознания.

Государственный обвинитель, представители потерпевших ООО «Ламель Косметик», ООО «Агроторг», защитник ФИО1, согласились с ходатайством подсудимого о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Мировым судьей постановлен вышеприведенный приговор в особом порядке.

Прокурором г.Полевского подано апелляционное представление, согласно которого он просит исключить из приговора излишнее назначение мировым судьей вида исправительного учреждения отдельно за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также при назначении наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, указывает, что мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, в связи с этим просит изменить приговор в этой части и учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением приговор с согласия государственного обвинителя, потерпевших и защитника подсудимого постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Вместе с тем, мировым судьей при изучении личности ФИО1, также установлено, что он является инвалидом 3 группы, однако данное обстоятельство при назначении наказания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать указанное обстоятельство в качестве смягчающего в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, судом обоснованно учтен рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Оснований для смягчения наказания за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку наказание за каждое из этих преступлений назначено в минимальном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно в размере 1/3 от максимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе с положениями ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают. При определении ФИО1 срока и размера наказания мировым судьей также учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении резолютивной части приговора по следующим основаниям.

Мировой судья назначил ФИО1 вид исправительного учреждения за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также при определении окончательной меры наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, тогда как в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания за каждое из двух преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также при назначении наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен правильно, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области от 24.01.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, наличие инвалидности 3 группы, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также при назначении наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области от 24.01.2025 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции. В случае подачи кассационных жалобы, представления участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.М. Хафизов