№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ЯНАО

Судья Тазовского районного суда 

<

адрес> Елисеева Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное объединение Арктика», юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, офис, 1, ИНН 

<

***>, КПП 890401001, ОГРН 

<

***>, 

установил:

ООО «Специализированный застройщик «Строительное объединение Арктика» (далее ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика») совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В ходе проведенной внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика» привлекло к осуществлению работ в качестве разнорабочего на объекте строительства многоквартирного дома, находящегося в 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли при отсутствии у данного гражданина патента, чем нарушило пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика» ФИО1, действующий на основании доверенности, просил заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика», должностное лицо административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в том числе и за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, не является основанием для снятия с работодателя ответственности за нарушение миграционного законодательства.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика» административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактического допуска конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

При этом, в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Сотрудники миграционного органа непосредственно выявили нарушение миграционного законодательства иностранным гражданином, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика» в отсутствии патента либо разрешения на работу, при этом данный иностранный гражданин признал факт такой работы. Это подтверждается постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом привлечение Индивидуального предпринимателя ФИО2 угли для выполнения отдельных работ иностранных граждан не освобождает ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика» от обязанности контролировать и обеспечивать соблюдение миграционного законодательства на объекте строительства многоквартирного дома, находящегося в 

<

адрес> на объект строительства иностранного гражданина ФИО3 угли, ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика» тем самым осуществило фактический допуск к работе иностранного гражданина в отсутствие разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином.

Фактически гражданин Республики Узбекистан ФИО3 угли выполнял работы и услуги в пользу ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика», был допущен к работе, следовательно, у него возникли трудовые отношения с ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика».

Заключенный договор подряда между ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 угли определяет гражданско-правовые отношения между ними, но не освобождает ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика» от административной ответственности за привлечение к труду иностранных граждан.

При таких обстоятельствах заключение указанного договора подряда не исключает совершение ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, находит вину ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика» в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной и подтвержденной следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика», в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией, представленной МКУ «УКС 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, введен в октябре 2023 года в эксплуатацию, застройщик дома ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика»;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 угли, из которого следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 угли за осуществление трудовой деятельности на объекте строительства многоквартирного дома, находящегося в 

<

адрес> без разрешения на работу (патента) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 2 000 рублей;

- копией паспорта ФИО3 угли, подтверждающего его гражданство Республики Узбекестан, копией его миграционной карты; 

- копией рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями карточки предприятия, свидетельства о постановке ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика» на учет в налоговом органе по месту нахождения;

- копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно, которой многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, застройщик дома ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика».

Материалами дела установлено, что ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика» приняло на себя обязательства на выполнение работ, и данные работы осуществлял иностранный гражданин без разрешения на работу.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика» доказанной, квалификацию действий по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом – правильной.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, сведений о привлечении ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика» к административной ответственности должностным лицом не представлено, возникновение угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц в результате совершения административного правонарушения отсутствует, суд считает возможным заменить ООО «СЗ «Строительное объединение Арктика» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное объединение Арктика» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии с подачей жалобы через Тазовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.М. Елисеева