Дело №1-8/2018, Э1-8/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года п.Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кованцевой Л.Ю.,

при секретаре Извековой Е.И.,

С участием:

государственного обвинителя – прокурора Черемисиновской районной прокуратуры Ващенко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника, Манаенковой Л.Н., представившей удостоверение №14, выданное УМЮ РФ по Курской области 18.10.2002 года, и ордер №038491 от 21.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Как следует из обвинительного заключения преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к зданию магазина № ООО «Единство» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что его действия носят тайный характер, в отсутствие посторонних лиц, ФИО1 подошел к окну магазина и с помощью принесенной с собой рессоры вырвал оконную раму вместе с металлической решеткой, а затем, применив физическую силу, сломал кирпичную кладку стены. После чего через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник внутрь магазина, откуда похитил: две упаковки винного напитка «Крымская Изабелла» объемом 1 литр каждая упаковка по цене 79 рублей 50 копеек за упаковку общей стоимостью 159 рублей; две бутылки квасного напитка «Хлебный Ворошневский» объемом 1,5 литра каждая бутылка по цене 26 рублей 58 копеек за одну бутылку общей стоимостью 53 рубля 16 копеек, восемь бутылок водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра каждая бутылка по цене 178 рублей 15 копеек за одну бутылку общей стоимостью 1425 рублей 20 копеек, десять бутылок водки «Русская сталь» объемом 0,5 литра каждая бутылка по цене 178 рублей 15 копеек за одну бутылку общей стоимостью 1781 рубль 50 копеек, а всего на сумму 3418 рублей 86 копеек. Затем ФИО1 сложил похищенное имущество в полипропиленовый мешок, найденный в помещении магазина, и через сделанный им проем вышел из магазина вместе с похищенным имуществом. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Единство» был причинен ущерб на сумму 3418 рублей 86 копеек. 

По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и согласовано с защитником. Кроме того, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Манаенкова Л.Н. ходатайство подсудимого поддержала, против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд заявления просила настоящее дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Черемисиновского района Ващенко А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, преступное деяние имело место, совершено подсудимым и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным и суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.146), к административной ответственности не привлекался (л.д.139), ранее не судим (л.д.140-143), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.154-155).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – дочери Софии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ написание им явки с повинной на листе дела № 23, где он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное погашение потерпевшему материального ущерба, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном. 

Кроме того, учитывая, что подсудимый в ходе предварительного следствия, признав вину в совершении преступления, давал правдивые и последовательные показания по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение для дела, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в соответствии со ст.49 УК РФ – обязательные работы.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: рессора, две пустые мягкие емкости объемом по 1 литру каждая из-под винного напитка «Крымская Изабелла», одна пустая пластиковая бутылка объемом 1,5 литра из-под квасного напитка «Хлебный Ворошневский», две пустые стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра каждая из-под водки «Русская сталь», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО3 МО МВД России «Щигровский», подлежат на основании ст.81 УПК РФ уничтожению – рессора, как орудие преступления, а остальные как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот двадцати часов обязательных работ.

ФИО1 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рессору, две пустые мягкие емкости объемом по 1 литру каждая из-под винного напитка «Крымская Изабелла», одну пустую пластиковую бутылку объемом 1,5 литра из-под квасного напитка «Хлебный Ворошневский», две пустые стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра каждая из-под водки «Русская сталь», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО3 МО МВД России «Щигровский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю.Кованцева