Дело № 2-470/2024

УИД 69RS0018-01-2024-000860-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А., 

при секретаре Крюковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №45524935 от 16.10.2005 за период с 16.10.2005 по 17.09.2024 в размере 56158,53 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №39619719. В рамках своего заявления клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №39619719 от 16.10.2005 содержится две оферты. 28.01.2006 банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения оферты клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. В связи с допущенной просрочкой, 20.04.2007 истец выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность 56158,53 руб. не позднее 19.05.2007, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет на 17.09.2024, согласно предоставленному расчету, 56158,53 руб. 

В судебное заседание представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ (в ред., действующей на дату заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в ред., действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что 16.10.2005 ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора на сумму 11990 рублей, под 29% годовых, с ежемесячной выплатой 227,81 руб. (последний месяц 354,55 руб.), с датой платежа 17 числа каждого месяца с октября 2005 по октябрь 2006, в рамках которого просила открыть ейу банковский счет и выпустить на её имя карту, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. На основании данного заявления Банк заключил с заемщиком кредитный договор №39619719 и договор о карте №45524935.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления к кредитному договору, в рамках которого он просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, выпустить на его имя карту. Заявление Ответчика об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета надлежащим образом заполнено и подписано Заемщиком. В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: Заявление, Условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Тарифы ЗАО "Банк Русский Стандарт".

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №39619719 от 16.10.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №39619719 от 16.10.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 16.10.2005, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт" и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №45524935. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 в рамках договора №45524935 и информации о движении денежных средств за период с 14.03.2005 по 19.05.2007, следует, что ФИО1 совершила операции по получению наличных денежных средств. Последняя операция по счету совершена 19.05.2007.

В нарушение своих обязательств по заключенному с истцом Договору ФИО1 обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, не вносила на свой счет денежные средства в размере не менее минимального платежа, доказательств обратного она не предоставила. Факт заключения кредитного договора ей также не оспорен.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №45524935 от 16.10.2005 по состоянию на 19.05.2007, задолженность ФИО1 перед истцом составляет – 56158,53 руб. - задолженность по основному долгу.

Ответчик заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения Задолженности по договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 4.18 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17.

20.04.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56158,53 руб. не позднее 19.05.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Таким образом, вышеуказанный Договор предусматривал предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита, соответственно, и изменение срока исполнения обязательства по возврату сумы долга (кредита), что не противоречит приведенным правовым нормам.

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по Договору о карте, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

16.09.2022 мировым судьей судебного участка N 37 Тверской области по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" от 12.09.2022 вынесен судебный приказ №2-2231/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному Договору №45524935 от 20.02.2006 за период с 20.02.2006 по 30.08.2022 в сумме 56158,53 руб., который 18.10.2022 отменен на основании возражений ФИО1

Данных о совершении ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (статья 203 ГК РФ), судом не установлено и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность рассчитана истцом по состоянию на 19.05.2007, обращение АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору (согласно копии конверта, заявление сдано в отделение почтовой связи 07.09.2022) последовало с существенным пропуском предусмотренного законом срока, который истекал 19.05.2010, соответственно, подача рассматриваемого искового заявления 30.09.2024 также последовала с пропуском срока исковой давности.

Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его истечение не влияет.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности суд отказывает в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика расходов по госпошлине не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №45524935 от 16.10.2005 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Самохвалова