Дело № 1-70/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 мая 2018 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Кировграда Мартыновой Д.В., ст.помощника прокурора г.Кировграда Желновода Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представившего ордер № 069820 от 23.04.2018 года и удостоверение № 1424, имеющего регистрационный номер 66/1055 в Реестре адвокатов Свердловской области,

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

22.06.2012 года Кировградским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 – п. «а,в,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18.06.2014 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания; под стражей по данному делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: 

На основании решения Кировградского городского суда Свердловской области от 23 октября 2015 года и в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, осужденного 22 июня 2012 года Кировградским городским судом Свердловской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, имеющего неснятую и непогашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 03 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне избранного места жительства: 

<

адрес> в период с 23:00 часов до 06:00 часов, кроме времени, связанного с занятостью на работе; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки на регистрацию в МОтд МВД России «Кировградское» один раз в месяц. 

ФИО1 был поставлен на учет по указанному им адресу: 

<

адрес> и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Инспектором по осуществлению административного надзора УУП и ПДН МОтд МВД России «Кировградское» капитаном полиции Н.Н.Н. осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений. ФИО1, будучи надлежаще уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от административного надзора 30 сентября 2017 года самовольно без уведомления соответствующего органа оставил место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> и уехал в 

<

адрес>, до 15 декабря 2017 года, до момента задержания его сотрудниками полиции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «пос.Уральский».

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне избранного места жительства: 

<

адрес> в период с 23:00 часов до 06:00 часов и обязательной явки на регистрацию в МОтд МВД России «Кировградское» один раз в месяц.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Минов Р.А. поддержал ходатайство ФИО1, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Желновод Д.В. согласен с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Желновод Д.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена. Совершенное им преступление отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против правосудия. 

ФИО1 состоит под административных надзором, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно. 

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил оконченное преступление небольшой тяжести против правосудия. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, раскаяние, отсутствие тяжких последствий, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется отрицательно.

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствие с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступления, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, а ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного. 

Оснований для применения положения ч.6 ст.15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается, принимая во внимание характеризующие данные подсудимого и обстоятельства совершения преступления. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. ФИО1 совершил преступление против правосудия в условиях рецидива. Ранее он судим за совершение умышленного тяжкого преступления. После освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал и характеризует подсудимого как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Поэтому в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд при определении срока наказания по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1 

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, то меру пресечения подсудимому необходимо изменить на содержание под стражей, поскольку никакая иная мера пресечения не может надлежащим образом обеспечить отбытие подсудимым данного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.303-304, ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 мая 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, находящегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья: Савицких И.Г.