РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к Ленинскому отделу судебных приставов г. Иркутска УФССП России по *** о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Ленинскому отделу судебных приставов г. Иркутска УФССП России по *** о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что *** ею был приобретен автомобиль ***, г/н *** у ФИО2 При этом ФИО2 написал расписку в получении денежных средств в полном объеме, а также указал, что данный автомобиль находится в технически неисправном состоянии, в связи с чем, смена собственника в ГИБДД с данными повреждениями была невозможна. Именно по этой причине между нею и ФИО2 была достигнута договоренность, что договор купли-продажи будет заключен между ними, когда автомобиль будет восстановлен и сможет пройти техосмотр. *** договор купли-продажи был заключен по причине отъезда ФИО2 на длительное время. В *** года ей было отказано в постановке автомобиля на учет, поскольку в отношении автомобиля был вынесен запрет на совершение регистрационных действий. Однако, на *** и *** в отношении автомобиля никаких запретов и ограничений не существовало, в связи с чем, просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, УФССП России по ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что в отношении спорного автомобиля вынесено еще два постановления о запрете на совершение регистрационных действий, однако кем вынесены данные постановления ей неизвестно.

Представитель Ленинского ОСП г. Иркутска, ФИО2, представитель УФССП России по *** в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из содержания ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи определен широкий перечень полномочий судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

Ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 7 ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 с *** и по настоящее время является собственником транспортного средства ***, г/н ***, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

*** ФИО2 выдал на имя ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность на право пользования (управления) и распоряжения транспортным средством ***, г/н ***, в том числе заключения договоров купли-продажи ТС, аренды ТС, получения денег за проданное ТС с арендаторов и др. Доверенность выдана сроком на 1 год, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. 

Из представленной суду расписки от *** следует, что ФИО2 продал ФИО1 автомобиль ***, г/н *** *** руб. Кроме того, в расписке ФИО2 указал, что автомобиль имеет механические повреждения. 

*** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, по условиям которого ФИО2 продал ФИО1 автомобиль ***, г/н ***, стоимостью *** руб. 

В паспорт транспортного средства *** внесены сведения о ФИО1, как собственнике транспортного средства ***, г/н ***.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО1 указала, что в отношении принадлежащего ей автомобиля Ленинским ОСП г. Иркутска вынесены запреты на совершение регистрационных действий. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска от *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере *** руб. в пользу взыскателя ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

В рамках совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, г/н ***.

По сообщению Ленинского ОСП г. Иркутска от *** в Ленинском ОСП г. Иркутска в отношении должника ФИО2 находилось на исполнении два исполнительных производства ***-ИП и ***-ИП. Исполнительное производство ***-ИП окончено ***, все ограничения в отношении транспортного средства ***, г/н *** сняты.

При этом *** судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, г/н ***. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку запреты были сняты, и основания для повторного снятия запрета на совершение действий по регистрации отсутствуют.

Предъявляя исковые требования к Ленинскому ОСП г. Иркутска ФИО1 не представила суду доказательств, что в отношении спорного автомобиля ответчиком были вынесены иные, кроме вышеуказанных, постановления о запрете на регистрационные действия.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ленинскому отделу судебных приставов г. Иркутска УФССП России по *** о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ***.

Судья И.С. Якушенко