УИД: 0

Дело № 12-58/2020

Мировой судья Бупегалиева Ж.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

22 октября 2020 г. г.Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Попова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 11 октября 2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 11 октября 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком двое суток.

В жалобе, поданной в Мичуринский районный суд Тамбовской области, ФИО1 просит постановление отменить, мотивируя тем, что место ДТП не оставлял, дождался приезда сотрудников полиции и бригады «Скорой медицинской помощи», в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, считает преждевременным составление материала об административном правонарушении, так как до настоящего времени не установлена тяжесть причиненных повреждений потерпевшей. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что 8 октября 2020 г. в 22 час. 30 мин. он на автодороге а/д «Каспий» – Староюрьево Мичуринского района на автомобиле ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, наехал на какое-то препятствие и подъехав к месту наезда, увидел лежащую на дороге женщину. В это время подъехал еще один автомобиль, из которого вышли мужчина и парень. Он попросил их вызвать «Скорую помощь» и сотрудников ГИБДД, дождался их и уехал только тогда, когда его знакомый – Александр, опрошенный сотрудниками ГИБДД, сказал ему, что они могут ехать.

Защитник ФИО1 – адвокат Южанинов П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» – старший инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании жалобу не поддержал, пояснил, что 8 октября 2020 г. в вечернее время они приехали на место ДТП на 6 км автодороги а/д «Каспий» – Староюрьево Мичуринского района. К их приезду потерпевшую увезли на автомобиле «Скорой медицинской помощи». Они опросили несколько человек, просмотрели записи видеокамеры. ФИО1 находился на месте ДТП, но не был ими опрошен, так как они устанавливали обстоятельства случившегося и в тот момент не знали, кто совершил ДТП. Затем он уехал с места ДТП. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 октября 2020 г., ФИО1 8 октября 2020 г. в 22 час. 40 мин. на 6 км автодороги «Каспий» – Староюрьево Мичуринского района Тамбовской области, управляя автомобилем ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершил наезд на пешехода ФИО3, после чего оставил место ДТП, не принял меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, чем нарушил п. 2.5 и. п. 2.6 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 11 октября 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что нарушил п. 2.5 ПДД, а именно - оставил место ДТП, участником которого он являлся. Нарушение пункта 2.6 ПДД в постановлении не указано, его исключение из объективной стороны правонарушения в постановлении мировым судьей не мотивировано.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей не дана оценка доводам ФИО1 о том, что он находился на месте ДТП в момент прибытия сотрудников ГИБДД, несмотря на то, что в материалах дела имелось объяснение ФИО1, в котором он указывает данное обстоятельство. Ссылка судьи на признание вины правонарушителем без проверки имеющихся в деле противоречий нарушает положения ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района от 11 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 11 октября 2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

СудьяМичуринского районного суда Попова Н.В.