ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-774/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы об уточнении площади земельного участка, разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд уточнить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и считать ее равной 

<

данные изъяты> кв. м; разделить земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме раздела, подготовленной ООО «Тулземкадастр», на три участка: общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м условный номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м условный номер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м условный номер № признать за ним (ФИО1) право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, условный кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности на ранее учтенный земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для возведения одноэтажного кирпичного дома с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Принимая во внимание, что истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились в суд по вторичному вызову, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, учитывая, что ответчики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы об уточнении площади земельного участка, разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд 

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы об уточнении площади земельного участка, разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу ФИО1, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Е.В. Чарина