Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

10 января 2019 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», АО «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», АО «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по Закону «О защите прав потребителей». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 

<

адрес> тракт, возле дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки Мазда СХ5 с государственным номером № рус, принадлежащего истцу и автомобиля марки Опель Астра с государственным номером № рус под управлением ФИО6 

Виновником в указанном ДТП истец считает ФИО6 

Гражданская ответственность ФИО6 была зарегистрирована в ОА «Талисман» (страховой полис серии ЕЕЕ №). 

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Истец обратился к ответчикам с заявлениями о выплате страхового возмещения, но ответчики отказались в принятии документов без судебного разбирательства и установления степени вины участников ДТП, о чем истцом были составлены акты. Поэтому истец обратился в ИП ФИО4 для установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. 

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 295 117,39 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» и АО «Талистман» 295 117,39 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 16 000 рублей, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы по 313,4 рублей с каждого ответчика. 

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель, требования изложенные в исковом заявлении, поддержали. 

Представитель ПАО «Росгосстрах» в суд не явился и в отзыве иск не признал, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Вместе с тем, в приложенных к заявлению документах отсутствовали оригинал сведений о ДТП и заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, которые предусмотрены п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4. -4.7, 4.13 Правил ОСАГО. Кроме того, страховщик обязан посмотреть поврежденное транспортное средство. Однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были направлены телеграммы о предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр. В согласованный срок имущество истца на осмотр страховщику представлено не было. Поэтому проведенная истцом независимая экспертиза является недопустимым доказательством. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки финансовой санкции и штрафа, а также снизить размеры судебных расходов. 

Представитель АО «Талисман» в отзыве иск не признал, пояснив, что согласно протоколу об административном правонарушении виновником в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является истец. Поэтому АО «Талисман» выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 263 600 рублей. В случае удовлетворении иска просит применить ст.333 ГК РФ в отношении неустойки, штрафа, а также снизить размер оплаты услуг представителя.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО6 в суд не явился. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 

<

адрес> тракт, возле дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Мазда СХ5 с государственным номером № рус, принадлежащего истцу и автомобиля марки Опель Астра с государственным номером № рус под управлением ФИО6 

Виновником в указанном ДТП истец считает ФИО6 

Гражданская ответственность ФИО6 была зарегистрирована в АО «Талисман» (страховой полис серии ЕЕЕ №). 

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Истец обратился к ответчикам с заявлениями о выплате страхового возмещения, но ответчики отказались в принятии документов без судебного разбирательства и установления степени вины участников ДТП, о чем истцом были составлены акты. Поэтому истец обратился в ИП ФИО4 для установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. 

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 295 117,39 рублей.

Истец в своих требованиях просит взыскать причиненный ему ущерб с ПАО «Росгосстрах» и АО СК «Талисман». 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 –без удовлетворения. 

Как следует из пункта 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах, одним из оснований для предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, является совершение дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств и причинение ущерба только указанным транспортным средствам.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, доказательств причинения ущерба третьим лицам не представлено, в материалах административного дела не содержатся, истец вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в данном случае в ПАО СК «Росгосстрах». 

Таким образом, исковые требования истца к АО СК «Талисман» предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для возложения на страховщика АО СК «Талисман» обязанности по выплате страхового возмещения и иск в этой части подлежит отказу в удовлетворении.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. п. 30, 31 данного постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п. 3.11 Правил).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абзацем четвертым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами.

В данном случае в материалах дела сведений о том, что истец представил свой поврежденный автомобиль на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах», не имеется. Более того, из материалов дела следует, что страховщик дважды направлял истцу телеграммы с предложением представить поврежденный автомобиль на осмотр. Однако данные телеграммы остались без ответа. 

При таких обстоятельствах требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежат отказу в удовлетворении. В связи с отказом в удовлетворении основного требования производные от него требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов также подлежат отказу в удовлетворении. 

Суд считает необходимым отметить, что истец не лишен был возможности после обращения в суд с иском обратиться к страховщику повторно, представив поврежденный автомобиль с необходимыми документами. Однако, он совершил отчуждение своего поврежденного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», АО «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: