� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

Дело №2-5084/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ Московской области «

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ГБОУ Московской области «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств (л.д., л.д. 2-3, 45-47).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что работает в должности учителя истории в ГБОУ Московской области «

<

данные изъяты>». На основании приказа директора школы от ДД.ММ.ГГГГ № направлена с отрывом от производства на двухгодичную переподготовку в ГБОУ ВПО МО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В приказе также указано о сохранении заработной платы и оплате дорожных расходов. Указала, что ГБОУ Московской области «

<

данные изъяты>» оплачивало ей дорожные расходы к месту переподготовки и обратно, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывается оплачивать дорожные расходы по надуманным основаниям, без уважительных причин. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за проезд на прохождение переподготовки по специальности в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ГБОУ Московской области «Хотьковская 

<

данные изъяты>», по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, указанным в письменных пояснениях (л.д. 45-47), просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, также применить к требованиям ФИО1 срок исковой давности (л.д. 15-16).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работает в должности учителя истории в ГБОУ Московской области «

<

данные изъяты>». На основании приказа директора школы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлена с отрывом от производства на двухгодичную переподготовку в ГБОУ ВПО МО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В приказе также указано о сохранении заработной платы и оплате дорожных расходов (л.д. 37).

ФИО1 обратилась ГБОУ Московской области «

<

данные изъяты>» для оплаты дорожных расходов к месту переподготовки, представив проездные билеты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., маршрутные листы, однако оплата дорожных расходов не произведена. Согласно ответа директора ГБОУ (л.д. 7), представленные истцом билеты не приняты к бухгалтерскому учету. Указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

В соответствии со справкой директора ГБОУ Московской области «Хотьковская 

<

данные изъяты>», ФИО1 представила документы в бухгалтерию за несколько отчетных месяцев, с опозданием и без ксерокопий. При сверке проездных документов было установлено, что у многих билетов на разные даты были последовательные номера, у некоторых билетов отсутствует серия и номер (оторваны). Таким билеты не были признаны годными к оплате и возвращены ФИО1 В настоящее время ФИО1 билеты в бухгалтерию не сдала (л.д. 23).

Из представленных истцом в материалы дела маршрутных листов с проездными билетами усматривается, что истцом затрачены на проезд денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 51-58).

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию за проезд на прохождение переподготовки по специальности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с получением образования; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Оценив имеющиеся у суда доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за проезд на прохождение переподготовки по специальности в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность ответчика возместить дорожные расходы истца при прохождении переподготовки предусмотрена приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были представлены ответчику маршрутные листы, проездные билеты, в связи с чем оснований для отказа в оплате дорожных расходов не имелось. Доводы представителя ответчика о том, что у билетов на разные даты были последовательные номера, у билетов отсутствуют серия и номер необоснованны, ничем не подтверждены. Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В данном случае, с учетом того обстоятельства, что ответчиком истцу отказано в оплате дорожных расходов ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом срок обращения в суд не пропущен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно представленного расчета (л.д. 65-67).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения по оплате дорожных расходов истцу, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о точной дате обращения истца к ответчику за оплатой дорожных расходов, суд полагает возможным взыскать компенсацию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения истцом письма ответчика об отказе в оплате дорожных расходов) до ДД.ММ.ГГГГ При этом расчет будет следующим (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ определяется судом исходя из фактических обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБОУ Московской области «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБОУ Московской области «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию за проезд на прохождение переподготовки по специальности в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ГБОУ Московской области «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств свыше взысканных сумм – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГБОУ Московской области «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде через Сергиево-Посадский городской суд. 

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2017 года. 

Судья: О.А. Уварова