Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гермес» об истребовании трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Гермес, в обоснование своих требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Гермес» в должности территориальный менеджер по трудовому договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и просьбой отправить трудовую книжку по почте заказным письмом, указав адрес для отправки. 

По истечении срока предупреждения об увольнении истец прекратил работу и подал требование о выдаче трудовой книжки и справки о доходах по форме 2 НДФЛ за период работы. Окончательный расчет с истцом ответчик произвел своевременно, направил справки о доходах ДД.ММ.ГГГГ (через 35 дней после увольнения). 

Однако, трудовую книжку ответчик до настоящего времени не возвратил. 

Ссылаясь на ст. 165 ТК РФ, истец просил взыскать с ООО «Гермес» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> – размер средней заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Гермес» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении по день вынесения решения в сумме 

<

данные изъяты> руб. Пояснил, что трудовая книжка до настоящего времени им не получена, однако требования о ее возврате он не поддерживает, поскольку ответчиком трудовая книжка направлена почтой. 

Представитель ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором сообщил, что трудовая книжка направлена истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением. Просил снизить размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ФИО1 заключен трудовой договор № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в качестве территориального менеджера, договор заключен на неопределенный срок. 

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, ему выдан расчет при увольнении и справки 2 НДФЛ. 

Также судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работодателю направлялись два заявления о возврате трудовой книжки, с просьбой отправить ее заказным письмом на адрес: 

<

адрес> Несвоевременная выдача трудовой книжки не оспаривается ответчиком и подтверждается отзывом на исковое заявление, в котором сообщается, что трудовая книжка направлена истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела трудовая книжка истцом не получена.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом, от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что трудовая книжка ФИО1 в день увольнения выдана не была, трудовая книжка направлена истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ, однако, на день рассмотрения дела судом не получена. 

Каких-либо уважительных причин задержки в выдаче трудовой книжки ответчиком не приведено. 

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ст.234 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в задержке выдачи трудовой книжки.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено неправомерное поведение работодателя, которое рассмотрено судом как незаконное лишение работника возможности трудиться, суд возлагает на работодателя обязанность по возмещению компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справки 2 НДФЛ истец фактически работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

В соответствии с вышеуказанными сведениями, среднедневной заработок истца составляет 

<

данные изъяты>

Период задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней Таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты трудовой книжки составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в задержке выдачи трудовой книжки, суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гермес» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гермес» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Пискарева