Дело № 2-1197/2020 (43RS0003-01-2020-001361-84)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 мая 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в котором указало, что 12.03.2012 между АКБ «Вятка-банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт. 12.03.2012г. между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 65000 руб. и сроком до 28.02.2014, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, а в случае задержки возврата кредита по повышенной ставке – 69% годовых. 12.03.2012 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому на срок с 12.03.2012 по 11.06.2012 проценты уплачиваются в размере 11,5% годовых. 

28.02.2014 сторонами подписано заявление на изменение условий кредитования, согласно которому срок действия кредитного лимита установлен до 27.02.2017 с процентной ставкой 28% годовых.

08.02.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому основной долг составляет 110990,81 руб., процентная ставка 27% годовых, срок действия до 08.02.2017г.

Тарифами комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области предусмотрено начисление штрафной неустойки на третий и седьмой день с даты возникновения просроченного платежа в размере 1000 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ФИО2 и банком заключен договор поручительства от 08.02.2017 №2008-1387/2/001, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 87474,70 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 13423,73 руб., неустойку в размере 14000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3498 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2012г. между АКБ «Вятка-банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт. 

12.03.2012г. между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 65000 руб. и сроком до 28.02.2014, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, а в случае задержки возврата кредита по повышенной ставке – 69% годовых. 

12.03.2012 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому на срок с 12.03.2012 по 11.06.2012 проценты уплачиваются в размере 11,5% годовых. 

28.02.2014 на основании заявления ФИО1, являющегося офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого ответчику продлен срок кредитного лимита до 27.02.2017 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28% годовых.

08.02.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому основной долг на 08.02.2017 г. составит 110990,81 руб., процентная ставка за пользование кредитом 27% годовых. Срок действия кредитного лимита устанавливается по 07.02.2022 года включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ПАО «Норвик банк» и ФИО2 заключен договор поручительства от 08.02.2017 №2008-1387/2/001, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств по договору комплексного банковского обслуживания и договору об установлении кредитного лимита от 12.03.2012 №2008-1387. 

Из листа записи ЕГРЮЛ следует, что у истца изменилось наименование с ОАО АКБ «Вятка-Банк» на ПАО «Норвик Банк». 

Согласно выписке по счету, банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ответчика ФИО1.

Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга составляет 87474,70 руб., плата за пользование кредитом составляет 13423,73 руб.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено. С учетом изложенного, данные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора, п.4.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк» ОАО, установлена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа в размере 1000 руб., которая насчитывается на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа. 

В связи с нарушением срока уплаты основного долга и процентов банком начислена неустойка в сумме 14000 руб. Данные требования суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 87474,70 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 13423,73 руб., неустойку в размере 14000 руб. 

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Норвик банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3498 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 87474,70 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 13423,73 руб., неустойку в размере 14000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3498 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: {Дата}.