Дело № 2-2024/2021

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Прилепской С.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Асколи Кухонные Системы» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Асколи Кухонные Системы» с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 

<

....> между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика стоимость холодильника ASCOLI ACDS601W (серебристый) в размере 63 990 рублей; взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя на день вынесения решения суда (

<

....>) в размере 72 308,07 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканных сумму. Требования мотивированы тем, что 

<

....> истец приобрел в интернет-магазине ООО «Асколи Кухонные Системы» холодильник ASCOLI ACDS601W (серебристый) на основании товарной накладной № ЧПЧ00000807 от 

<

....> Стоимость холодильника составляла 63 990 рублей. Упакованный холодильник экспедиторской компанией ООО «ПЭК» был отправлен истцу. В июне 2020 г. в холодильнике возникла неисправность, перестал охлаждаться в следствии чего был выключен истцом из сети питания. 

<

....> холодильник был сдан в ремонт по гарантии в авторизованный сервисный центр (АСЦ) ИП ФИО3. В результате проведенной диагностики была выявлена утечка газа в запененной части, неисправность датчика, из-за чего холодильник перестал охлаждаться. На основании справки о не ремонтопригодности изделия № LN2002334 от 

<

....> было установлено, что ремонт холодильника невозможен, поскольку вышеуказанные продукты бытовой техники разрушены и восстановлению не подлежат. 

<

....> холодильник был утилизирован, что подтверждается актом на утилизацию КБТ дефектных продуктов бытовой техники от 

<

....>. Гарантийного талона у истца нет в наличии, поскольку при утилизации холодильника гарантийный талон забрали работники ИП ФИО3, однако в АСЦ холодильник был сдан по гарантии, что подтверждается вышеуказанной справкой о не ремонтопригодности изделия. 

<

....> истец в адрес ответчика направил заявление с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства. 

<

....> была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства. Ответа на заявление и претензию получено не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2, поддержали заявленные уточненные исковые требования и настаивали на удовлетворении уточненного иска в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, не возражали на рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «Асколи Кухонные Системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Холодильник относится к Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

....> 

<

....>.

Согласно Основным понятиям Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку в отношении приобретенного холодильника была установлена гарантия качества, то за недостатки товара отвечает продавец. Бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после его передачи истцу, лежит на продавце.

Как установлено в судебном заседании, 

<

....> истец приобрел в интернет-магазине ООО «Асколи Кухонные Системы» холодильник ASCOLI ACDS601W (серебристый) на основании товарной накладной №ЧПЧ00000807 от 

<

....> Стоимость холодильника составляла 63 990 рублей.

Сотрудники магазина отправили истцу упакованный холодильник экспедиторской компанией ООО «ПЭК», что подтверждается поручением экспедитору № АММВАЕИ-1/1212 от 

<

....>.

Из пояснений истца и его представителя следует, что в июне 2020 г. в холодильнике возникла неисправность, перестал охлаждаться в следствии чего был выключен истцом из сети питания. 

<

....> холодильник был сдан в ремонт по гарантии в авторизованный сервисный центр (АСЦ) ИП ФИО3. В результате проведенной диагностики была выявлена утечка газа в запененной части, неисправность датчика из-за чего и перестал охлаждаться холодильник.

На основании справки о не ремонтопригодности изделия № LN2002334 от 

<

....> установлено, что ремонт холодильника невозможен, поскольку вышеуказанные продукты бытовой техники разрушены и восстановлению не подлежат.

<

....> холодильник был утилизирован, что подтверждается актом на утилизацию КБТ дефектных продуктов бытовой техники от 

<

....>.

Как следует из пояснений представителя истца, гарантийного талона у истца нет в наличии, поскольку при утилизации холодильника гарантийный талон забрали работники ИП ФИО3, однако в АСЦ холодильник был сдан по гарантии, что подтверждается вышеуказанной справкой о не ремонтопригодности изделия.

<

....> истцом в адрес ответчика в ООО «Асколи Кухонные Системы» было направлено заявление с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства.

<

....> истцом в адрес ответчика в ООО «Асколи Кухонные Системы» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства.

Ответчик в адрес истца ответ на заявление и на претензию не направил, денежные средства истцу не возвратил.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли полное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи спорного холодильника, заключенного между истцом и ответчиком 

<

....> и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости холодильника в размере 63 990 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате денежных средств было заявлено истцом 

<

....>, поскольку в течение 10 дней данное требование не было удовлетворено, то с 08.03.2021начисляется неустойка за нарушение прав потребителя в размере 1% цены товара, которая на 

<

....> составляет 83187 рублей (63990х1%х130дн).

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость цены товара, то сумма неустойки составляет 63 990 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сумма, подлежащая взысканию в качестве компенсации морального вреда, определяется судом в размере 3 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из принципов разумности и справедливости.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика ООО «Асколи Кухонные Системы» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 65 490 (130980х50%) рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 059 рублей 60 коп.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Асколи Кухонные Системы» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи холодильника ASCOLI ACDS601W (серебристый), заключенный 

<

....> между ФИО1 и ООО «Асколи Кухонные Системы».

Взыскать с ООО «Асколи Кухонные Системы» в пользу ФИО1 стоимость холодильника ASCOLI ACDS601W (серебристый) в размере 63 990 (шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя на день вынесения решения суда в размере 63 990 рублей (шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто), компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65 490 (шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асколи Кухонные Системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 059 (четыре тысяч пятьдесят девять) рублей 60 коп.

Решение изготовлено 16.07.2021.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Запорожец