дело № 2-1-1363/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Перегудовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на реконструированный объект капитального строительства - жилой дом, площадью всех частей здания - 181,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения - 165,0 кв.м., жилой площадью - 44,7 кв.м., подсобной площадью - 120,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения - 16,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома площадью 99,9 кв.м. по указанному адресу. Дом расположен на земельном участке площадью 2500 кв.м., также принадлежащем истцу на праве собственности. В 2005 году истец реконструировал принадлежащий ему дом, после чего общая площадь всех частей здания составила 181,4 кв.м., общая площадь жилого помещения 165,0 кв.м. При обращении в администрацию Саратовского муниципального района 

<

адрес> за выдачей разрешения на реконструкцию жилого дома, ему было отказано. При реконструкции помещения не нарушено требований законодательства, и объект соответствует нормам и правилам, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании постановления администрации объединенного муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 99,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Также установлено, что без получения соответствующего разрешения ФИО1 произвел реконструкцию принадлежащего ему домовладения, в результате чего изменились внешние границы объекта, и площадь всех частей здания составила 181,4 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения - 165,0 кв.м., жилая площадь - 44,7 кв.м., подсобная площадь - 120,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения - 16,4 кв.м.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил..

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Спорное домовладение находится на земельном участке, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Согласно заключениям ООО «Саратовстройреконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект капитального строительства - жилой дом, площадью всех частей здания - 181,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения - 165,0 кв.м., жилой площадью - 44,7 кв.м., подсобной площадью - 120,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения - 16,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, - соответствует установленным нормам и правилам, при осуществлении реконструкции требования законодательства не нарушены, объект возможно принять в эксплуатацию, интересы и права других лиц не затрагиваются.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из сообщения администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в получении разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку реконструкция дома завершена.

Оценив представленные стороной истца доказательства, вышеназванные положения законов, и то обстоятельство, что реконструированный объект капитального строительства соответствует нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект капитального строительства - жилой дом, площадью всех частей здания - 181,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения - 165,0 кв.м., жилой площадью - 44,7 кв.м., подсобной площадью - 120,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения - 16,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: