68RS0003-01-2021-000684-51

копия

1-126/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 июля 2021 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при помощнике судьи Кочерыгине С.П., секретаре Карташевой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Тамбова Кобзевой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ююкина А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, судимого:

- 05.09.2016 Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03.10.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; снят с учета УИИ 05.10.2020 в связи с истечением испытательного срока;

осужденного: 

- 03.12.2020 Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.09.2016) (с учётом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 11.02.2021) к 4 годам 5 месяцам ИК общего режима; 

- 08.04.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.12.2020) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 20.04.2021 Октябрьским районным судом г. Тамбова по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.04.2021) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 25.05.2021 Октябрьским районным судом г. Тамбова по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.04.2021) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима 

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. 

в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Бегемот» по адресу: , имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, , путём свободного доступа, похитил товар, принадлежащий ООО " ", на общую сумму без учета торговой наценки 6635 рублей: бутылку коньяка " " 0,5 л.; две бутылки коньяка " " 0,7 л.; бутылку коньяка " " 0,5 л. 

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Бегемот» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в 19 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина « » по адресу: , имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, , путём свободного доступа, похитил товар, принадлежащий ООО " ", на общую сумму без учета торговой наценки 3102 рубля 58 копеек: бутылку коньяка 0,5 л.; бутылку коньяка " лет 0,5 л.; бутылку коньяка " " 0,5 л. 

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Бегемот» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, в период времени с 12 часов 22 минут до 13 часов 45 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Бегемот» по адресу: , имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, , путём свободного доступа, в два приёма похитил товар, принадлежащий ООО " ", на общую сумму без учета торговой наценки 6691 рубль 54 копейки: бутылку коньяка КС " " 0,5 л.; три бутылки коньяка КС " дали" 0,5 л.; бутылку коньяка " " КС 12 лет 0,5 л.; бутылку коньяка " " 5 лет 0,5 л. 

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО « » материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в период времени с 15 часов 12 минут до 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина « » по адресу: , имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, , путём свободного доступа, в два приёма похитил товар, принадлежащий ООО " ", на общую сумму без учета торговой наценки 4512 рублей 27 копеек: бутылку коньяка КС " " 12 лет 0,5 л.; две бутылки коньяка КС " " 0,5 л.; бутылку коньяка " " 0,7 л.; пачку сока " " 0.2 л.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО « » материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в 18 часов 13 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № от за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина « » по адресу: , имея преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, , путём свободного доступа, похитил товар, принадлежащий ООО " ", на общую сумму без учета торговой наценки 2208 рублей 18 копеек: бутылку коньяка КС " " 0,5 л. и бутылку коньяка " " 0,7 л.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Бегемот» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в ходе дознания его позиция была аналогичной. 

Вместе с этим вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а в целом всей совокупностью доказательств, собранных и исследованных в процессе предварительного и судебного следствия.

По факту хищения товара из магазина «Бегемот» вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего Д, начальника службы безопасности вышеуказанной компании, данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым директор магазина К сообщила ему, что в указанный день в утреннее время неизвестный молодой человек, похитил с прилавков алкогольную продукцию – коньяк « », « », в бутылках различной емкости, на общую сумму 6635 рублей, без учёта торговой наценки. Впоследствии молодой человек был установлен как ФИО1 (т.1 л.д.33-34).

Показаниями свидетеля К, директора магазина, данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым при просмотре записи с камер наблюдения был выявлен факт хищения продукции из магазина. Так на записи молодой человек, впоследствии установленный сотрудниками полиции как ФИО1, прошёл к витрине с алкогольной продукцией, взял несколько бутылок коньяка различных марок и объёма, всего на сумму 6635 рублей без учёта торговой наценки, положил их в корзину и вышел из магазина, не оплатив товар. По данному факту она обратилась в полицию (т.1 л.д.226-228). 

Показаниями свидетеля Ф, оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову, данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проводил оперативные мероприятия по факту хищений товара из магазина «Бегемот» по адресу: . При просмотре записи с камер наблюдения было установлено, что хищение совершил ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что в утреннее время находился в указанном магазине, решил похитить спиртное, сложил бутылки с коньяком в корзину и вышел из магазина мимо кассы, не оплатив товар, впоследствии спиртное употребил (т.1 л.д.244-246).

Заявлением директора магазина ООО « » К от , в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее в указанный день алкогольную продукцию на общую сумму 6635 рублей (т.1 л.д.18).

Копией протокола осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которым осмотрена витрина с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «Бегемот» по адресу: (т.1 л.д.20-21).

По факту хищения товара из магазина «Бегемот» вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего Д, начальника службы безопасности вышеуказанной компании, данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым директор магазина К сообщила о том, что в вечернее время неизвестный молодой человек, похитил с прилавков алкогольную продукцию – коньяк «Старешина», «Ной», в бутылках различной емкости, на общую сумму 3102 рубля 58 копеек, без учёта торговой наценки. Впоследствии молодой человек был установлен как ФИО1 (т.1 л.д.67-68). 

Показаниями свидетеля К, директора магазина, данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым при просмотре записи с камер наблюдения был выявлен факт хищения продукции из магазина. Так на записи молодой человек, впоследствии установленный сотрудниками полиции как ФИО1, прошёл к витрине с алкогольной продукцией, взял несколько бутылок коньяка различных марок и объёма всего на сумму 3102 рубля 58 копеек без учёта торговой наценки, спрятал их под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар. По данному факту она обратилась в полицию (т.1 л.д.226-228). 

Показаниями свидетеля Ф, оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по , данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проводил оперативные мероприятия по факту хищений товара из магазина «Бегемот» по адресу: Тамбов-4, А. При просмотре записи с камер наблюдения было установлено, что хищение совершил ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что в вечернее время находился в указанном магазине, решил похитить спиртное, спрятал бутылки с коньяком под одежду и вышел из магазина мимо кассы, не оплатив товар. Впоследствии спиртное употребил (т.1 л.д.244-246).

Заявлением директора магазина ООО « » К от , в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее алкогольную продукцию на общую сумму 3102 рубля 58 копеек (т.1 л.д.52).

Копией протокола осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которым осмотрена витрина с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «Бегемот» по адресу: (т.1 л.д.55-56).

По факту хищения товара из магазина «Бегемот» вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего Д, начальника службы безопасности вышеуказанной компании, данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым директор магазина К сообщила о том, что в обеденное время неизвестный молодой человек, похитил с прилавков алкогольную продукцию – коньяк « », « » в бутылках различной емкости на общую сумму 6691 рубль 54 копейки без учёта торговой наценки. Впоследствии молодой человек был установлен как ФИО1 (т.1 л.д.118-119). 

Показаниями свидетеля К, директора магазина, данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым при просмотре записи с камер наблюдения был выявлен факт хищения продукции из магазина. Так на записи молодой человек, впоследствии установленный сотрудниками полиции как ФИО1, дважды заходил в магазин, брал с витрины коньяк различных марок и объёма всего на сумму 6691 рубль 54 копейки без учёта торговой наценки, складывал в сумку и выходил из магазина, не оплачивая товар. По данному факту она обратилась в полицию (т.1 л.д.226-228). 

Показаниями свидетеля Ф, оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову, данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проводил оперативные мероприятия по факту хищений товара из магазина «Бегемот» по адресу: . При просмотре записи с камер наблюдения было установлено, что хищение совершил ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности за аналогичные деяния. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что в обеденное время дважды приходил в вышеуказанный магазин с целью похитить спиртное, брал с витрины бутылки с коньяком и выходил мимо кассы, не оплачивая товар. Впоследствии спиртное употребил (т.1 л.д.244-246).

Заявлениями директора магазина ООО « » К от , в которых она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее алкогольную продукцию на общую сумму 6691 рубль 54 копейки (т.1 л.д.93,102).

Копией протокола осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которым осмотрена витрина с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «Бегемот» по адресу: (т.1 л.д.94-95).

По факту хищения товара из магазина «Бегемот» вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего Д, начальника службы безопасности вышеуказанной компании, данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым директор магазина К сообщила о том, что в дневное время неизвестный молодой человек, похитил с прилавков алкогольную продукцию – коньяк « », « » в бутылках различной емкости, а также сок, на общую сумму 4512 рублей 27 копеек, без учёта торговой наценки. Впоследствии молодой человек был установлен как ФИО1 (т.1 л.д.169-170). 

Показаниями свидетеля К, директора магазина, данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым при просмотре записи с камер наблюдения был выявлен факт хищения продукции из магазина. Так на записи молодой человек, впоследствии установленный сотрудниками полиции как ФИО1, дважды заходил в магазин, брал с витрины коньяк различных марок и объёма, а также сок всего на сумму 4512 рублей 27 копеек без учёта торговой наценки, складывал в сумку и выходил из магазина, не оплачивая товар. По данному факту она обратилась в полицию (т.1 л.д.226-228). 

Показаниями свидетеля К, участкового уполномоченного ОП УМВД России по , данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проводил проверку по факту хищения товара из магазина «Бегемот» по адресу: . При просмотре записи с камер наблюдения было установлено, что хищение совершил ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности за аналогичные деяния. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что в дневное время дважды приходил в вышеуказанный магазин с целью похитить спиртное, брал с витрины бутылки с коньяком и выходил мимо кассы, не оплачивая товар. Впоследствии спиртное употребил (т.1 л.д.247-248).

Заявлениями директора магазина ООО « » К от , в которых она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее алкогольную продукцию на общую сумму 4512 рублей 27 копеек (т.1 л.д.143,144).

Копией протокола осмотра места происшествия от , согласно которому осмотрена витрина с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «Бегемот» по адресу: (т.1 л.д.145, 158).

По факту хищения товара из магазина «Бегемот» вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего Д, начальника службы безопасности вышеуказанной компании, данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым директор магазина К сообщила о том, что в вечернее время неизвестный молодой человек, похитил с прилавков алкогольную продукцию – коньяк « », « дали» в бутылках различной емкости на общую сумму 2208 рублей 18 копеек без учёта торговой наценки. Впоследствии молодой человек был установлен как ФИО1 (т.1 л.д.209-210). 

Показаниями свидетеля К, директора магазина, данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым при просмотре записи с камер наблюдения был выявлен факт хищения продукции из магазина. Так на записи молодой человек, впоследствии установленный сотрудниками полиции как ФИО1, прошёл к витрине с алкогольной продукцией, взял коньяк различных марок и объёма всего на сумму 2208 рублей 18 копеек без учёта торговой наценки, сложил бутылки в сумку и вышел из магазина, не оплатив товар. По данному факту она обратилась в полицию (т.1 л.д.226-228). 

Показаниями свидетеля К, участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову, данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проводил проверку по факту хищений товара из магазина «Бегемот» по адресу: При просмотре записи с камер наблюдения было установлено, что хищение совершил ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности за аналогичные деяния. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что в вечернее время пришёл в вышеуказанный магазин, решил похитить спиртное, взял с витрины бутылки с коньяком и вышел мимо кассы, не оплатив товар. Впоследствии спиртное употребил (т.1 л.д.247-248).

Заявлением директора магазина ООО «Бегемот» К от , в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее алкогольную продукцию на общую сумму 2208 рублей 18 копеек (т.1 л.д.197).

Протоколом осмотра места происшествия от , согласно которому осмотрена витрина с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «Бегемот» по адресу: (т.1 л.д.198).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 24.08.2020, согласно которой ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ (т.1 л.д.199). 

Кроме того, по каждому из инкриминируемых деяний вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра документов и предметов от , согласно которому осмотрены диски с записями с камер наблюдения из магазина «Бегемот», на которых запечатлены факты хищения ФИО1 алкогольной продукции из магазина , , , , ; осмотрены документы на товар (накладные, ведомости, акты, справки о стоимости), содержащие информацию о наименовании, количестве и стоимости похищенного товара. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1-6; 7-61). 

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить в основу приговора. 

В показаниях представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы лишить суд возможности дать правильную оценку исследованным доказательствам и могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, кладёт их в основу приговора.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, совокупность всех исследованных доказательств по делу свидетельствует о том, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом: 

- по преступлениям от , , и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества; 

- по преступлению от по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, и противоправно изъял из чужого законного владения ценное имущество, завладев которым, распорядился по своему усмотрению, причинив в каждом из случаев собственнику материальный ущерб. При этом мелкое хищение 13.09.2020 совершено им в течение года с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 судим, вновь совершил пять умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.09.2016.

Подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, при этом с 2015 года состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «Сочетанная зависимость от ПАВ». 

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (каннабиноиды, стимуляторы) (по МКБ-10 F19.2). В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома наркотической зависимости нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ. 

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть признаны смягчающими наказание, подсудимый в суде не заявил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, указавшего на достигнутое примирение ввиду возмещения ущерба. 

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, влечёт за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкций статей в виде лишения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, считает, что его исправление, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях реального отбывания назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для рассмотрения вопроса об отмене или сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от не имеется, поскольку данный вопрос разрешен Рассказовским районным судом Тамбовской области при постановлении в отношении ФИО1 приговора от .

Поскольку ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда от окончательное наказание надлежит определять по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в отношении ФИО1 применению не подлежат, так как окончательное наказание ему назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом по приговору от , с которым сложено наказание по приговорам от , и , он был осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое входит в перечень исключений из данного положения закона. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В период предварительного расследования представитель потерпевшего заявлял гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно поступившему заявлению представителя потерпевшего Ш, материальный ущерб в сумме 23 149 рублей 57 копеек возмещен в полном объеме (т.2 л.д.137). 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда от , окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания: 

- время содержания под стражей по настоящему приговору с до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ);

- срок отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда от за период с по . 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии товарных накладных, сличительных ведомостей, справки о стоимости товара, CD-R диски (6 штук) – оставить и хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд , а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Судья - Н.М. Иванова

Верно:

Судья__________________________Н.М. Иванова

Секретарь______________________О.А. Карташева

Подлинник приговора подшит в уголовном деле 1-126/2021 Советского районного суда г. Тамбова