Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к Администрации 

<

...>, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации 

<

...> ФИО2 о сохранении жилого дома площадью всех частей здания 137.4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 121.7 кв.м., из нее жилой 65.0, подсобной 56.7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 15.7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, произвести раздел в натуре жилого дома по адресу: 

<

адрес> выделить в собственность ФИО1 следующие помещения: 

<

...>., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указал, что является собственником ? доли жилого дома и двух земельных участков площадью 327 и 756 кв.м. по адресу: г. 

<

адрес>. Указанное имущество принадлежит истцу на основании договора дарения земельных участков и жилого дома от 

<

дата> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Ответчица ФИО2 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью 1101.5 кв.м. Доля жилого дома принадлежит ей на основании договора дарения. Право собственности зарегистрировано. Раздел жилого дома не производился. Между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом. Каждый из сособственников имеет изолированное жилое помещение. Все строения находятся на принадлежащем истцу земельном участке. Во внесудебном порядке произвести выдел доли невозможно, в связи с произведенной реконструкцией в доме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, явилась представитель ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что просит произвести раздел дома без проведения переоборудований и выплат компенсаций по фактическому пользованию.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик 

<

...> не явились, извещены, представили письменное мнение, которым в иске просили отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора дарения земельных участков и жилого дома от 

<

дата> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 327 кв.м., собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 756 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:под индивидуальное жилищное строительство, собственником 33/200 и 67/200 жилого дома лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-а3, что составляет ? доли, расположенных по адресу: 

<

адрес> г. Р. 

<

адрес> уч. 30, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 

<

дата> и выписками из ЕГРН. Собственником ? доли указанного домовладения является ФИО2 на основании договора дарения доли дома от 

<

дата> Согласно технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 

<

дата> разрешение на строительство не предъявлено лит. А 7 – жилая пристройка, не зарегистрировано право собственности веранда лит. а5.

Разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось. Администрация отказала ФИО1 в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что за выдачей за разрешением на строительство должны обращаться все собственники домовладения.

Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлено техническое заключение эксперта ФИО4, согласно которого, произведенная ФИО1 реконструкция, заключающая в возведении жилой пристройки лит. А 7 на принадлежащем ему земельном участке соответствует требованиям, строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям. Ответчиком доводы истца, представленное заключение не опровергнуты.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, результаты технического заключения в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, поскольку вышеуказанная самовольная постройка возведена истцом за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей, находящемся в собственности истца, с соблюдением действующих строительных норм и правил в пределах границ земельного участка, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Вместе с тем, поскольку суд удовлетворяет требование о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, то данное решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом.

Далее, истцом заявлены требования о выделе доли дома в натуре.

Из заключения эксперта ФИО4 произвести выдел доли ФИО1 в домовладении с учетом произведенной им реконструкции с технической точки зрения возможно. Экспертом разработан единственно возможный с технической точки зрения вариант выдела доли ФИО1 в домовладении в натуре с учетом произведенной им реконструкции, графическая часть которого представлена на рис. 1 приложения, расчетная и описательная на листах технического заключения № 11,12.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика ФИО2 признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца о выделе доли дома и прекращении права долевой собственности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с выделом доли ФИО1 в домовладении в натуре право долевой собственности на домовладение прекращается. В оставшейся части дома, доля ФИО2 будет составлять 1.0 или целое домовладение. В связи с тем, что выделяемые части дома имеют изолированные входы и автономные системы электро-водо-теплоснабжения, переоборудования, направленные на изоляцию выделенной части не требуется. Несущие конструкции жилого дома (фундамент,стены, кровля и т.п.) общие для выделенных собственникам частей дома, являются неделимыми, бремя обслуживания указанных несущих конструкций дома лежит на всех собственниках жилого дома.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом площадью всех частей здания 137.4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 121.7 кв.м., из нее жилой 65.0, подсобной 56.7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 15.7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянию

Произвести раздел в натуре жилого дома по адресу: 

<

адрес> выделить в собственность ФИО1 следующие помещения согласно заключения эксперта ФИО4, на плане окрашенные в красный цвет: в лит. а 3 :веранду 

<

номер> площадью 2.9 кв.м. и веранду 

<

номер> площадью 1.8 кв.м., в пристройке лит. А 3: кухню 

<

номер> площадью 7.8 кв.м., в жилом доме лит. А:жилую комнату 

<

номер> площадью 22.0 кв.м., в пристройке лит. А 1:жилую комнату 

<

номер> площадью 10.4 кв.м, в пристройке лит. А 2:коридор 

<

номер> площадью 6.2 кв.м., в жилой пристройке лит. А 7:прихожую 

<

номер> площадью 10.6 кв.м., что составляет 47/100 доли дома,служебные постройки и сооружения: сарай лит. Г, сарай лит. Г 5, навес лит. Г 6, колодец лит. Г 7, уборная лит. Г 9.

Выделить в собственность в натуре ФИО2 согласно заключения эксперта ФИО4, на плане окрашенные в синий цвет, следующие помещения: в жилом доме лит. А помещение площадью 22.0 кв.м., в жилой пристройке лит. А 1 помещение площадью 10.6 кв.м., жилая пристройка лит. А 4 общей площадью жилых помещений 6.5 кв.м., жилая пристройка лит. А 5 общей площадью жилых помещений 17.0 кв.м., жилая пристройка лит. А 6 общей площадью жилых помещений 8.6 кв.м. веранда лит. а 4 площадью 2.1 кв.м., всего по дому 64.7 кв.м., что составляет 53/100 доли дома, служебные постройки и сооружения: Г1, Г 3, Г4,Г2, Г8.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья: