№1-276/2024 УИД 36RS0004-01-2024-007189-52

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 июля 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Воронежа Шепелевой Е.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Попова Д.А., при секретаре судебного заседания Скугоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 29.11.2017 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы. 15.02.2019 условно-досрочно освобожден из ИК-1 г.Семилуки Воронежской области на 1 год 3 месяца 24 дня по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 04.02.2019;

- 31.01.2020 Коминтерновским районным судом г.Воронежа по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, по ст.70 УК РФ присоединено 4 месяца лишения свободы по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29.11.2017, окончательное наказание - 1 год 4 месяца лишения свободы;

- 26.02.2020 Коминтерновским районным судом г.Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 31.01.2020, окончательное наказание - 2 года лишения свободы;

- 05.08.2020 мировым судьей судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком - 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание - 1 год 5 месяцев лишения свободы по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.02.2020, окончательно к отбытию наказания - 2 года 1 месяц лишения свободы. 15.04.2021 постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 15.04.2021 неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 3 месяца 11 дней с удержанием 10% в доход государства. 14.09.2021 по постановлению Коминтерновского районного суда г. Воронежа неотбытый срок исправительных работ заменен 1 месяц 3 дня лишения свободы. Наказание отбыто 16.10.2021;

- 08.08.2023 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 23.11.2023 Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком 8 месяцев.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

23.04.2024 примерно в 20 часов 20 минут ФИО2 находился в ТЦ «Европа», расположенном по адресу: 

<

...>, где обратил внимание на магазин «Чай и Кофе Камелия», принадлежащий ИП ФИО3 №1 В этот момент ФИО2, имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение какого-либо имущества, находящегося в данном магазине, принадлежащего ИП ФИО3 №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 23.04.2024 в 20 часов 29 минут ФИО2, находясь в ТЦ «Европа» по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, путем отжатия рольставней магазина «Чай и Кофе Камелия» ногой, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 31 минуту 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 1400 рублей, находящиеся в кассе, а также следующие товары: «Кофе Бушидо Kodo сублим. с мол. 95г/ст/б/9» в количестве 1 штуки стоимостью 460 рублей 30 копеек без учета НДС, «Кофе Эгоист Трюфель 95г/ст/б/6» в количестве 1 штуки стоимостью 469 рублей 14 копеек без учета НДС, «EGOISTE-Double Espresso 100 CT» в количестве 1 штуки стоимостью 581 рубль 92 копейки без учета НДС, «Кофе Бушидо Original 100г/ст/б/9» в количестве 1 штуки стоимостью 447 рублей 38 копеек без учета НДС, «Бушидо Orirginal 100гр*9» в количестве 1 штуки стоимостью 462 рубля 52 копейки без учета НДС, а всего на сумму 2 421 руб. 26 коп. принадлежащие ИП ФИО3 №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты показания ФИО2 на предварительном следствии оглашены, из которых следует, что 23.04.2024 примерно в 20 часов 10 минут он решил зайти в ТЦ «Европа», расположенный по адресу: 

<

...> посмотреть ассортимент товаров в магазинах. Прогуливаясь по 1 этажу указанного торгового центра он увидел магазин «Чай и Кофе», у которого были снизу приоткрыты роль-ставни. В указанный момент времени у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем проникновения в указанный магазин. Так, примерно в 20 часов 20 минут он огляделся по сторонам, убедился, что никто из посторонних лиц за ним не наблюдает, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер. После чего, ногой приподнял роль-ставни и они поднялись наверх, а он в свою очередь пролез под ними в помещение магазина, где начал осматривать ассортимент товаров. Далее он обратил внимание, что при входе с правой стороны имеется кассовая зона, откуда из ящика он похитил денежные средства в размере 1400 рублей (1 купюра номиналом 1000 рублей, а остальные 8 купюр номиналом по 50 рублей), которые положил в карман. Далее он обратил внимание на стеллаж, расположенный напротив входа, на котором стояли кофейные напитки. Так, он взял 5 банок кофе «Egoist» и «Bushido», которые положил в пакет, найденный в указанном магазине. После чего он пролез под роль-ставнями обратно к выходу и пошел в сторону цирка, где увидел ранее ему незнакомую женщину, которой предложил продать, похищенный кофе, на что она согласилась. Так, он продал данной женщине 5 банок кофе за 1500 рублей, после чего направился в сторону дома. Данную женщину опознать не сможет, поскольку не помнит, как она выглядит. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.170-173). 

В судебном заседании 17.07.2024, подсудимым ФИО2 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, в порядке ст.247 УПК РФ, согласен с предъявленным обвинением, вину признает.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО2, указав, что на то имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные УПК РФ, подтвержденные документами.

Защитник подсудимого ФИО2– адвокат Попов Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Суд постановил продолжить судебное разбирательство без подсудимого ФИО2

Вина ФИО2 кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 от 24.04.2024 и от 06.05.2024, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым она является ИП и с 2021 года арендует помещение на 1 этаже в ТЦ «Европа» по адресу: 

<

...> под магазин «Чай Кофе Камелия». Ее магазин работает с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В конце рабочего дня вход в магазин закрывается при помощи роллет электрическим ключом. 23.04.2024 примерно в 10 часов 05 минут ей позвонила сотрудник ФИО4 Сурэя, которая работает продавцом в магазине «Чай и Кофе Камелия» и сообщила, что роллеты приоткрыты и, скорее всего, они сломались. Затем, примерно в 10 часов 15 минут Сурэя ей сообщила, что пересчитала денежные средства и в кассе не хватает 1400 рублей, а также, что полка с кофе пустая. Она предположила, что кто-то проник в магазин и похитил денежные средства и кофе. Поскольку в магазине имеется камера видеонаблюдения, расположенная напротив входа, то она (ФИО3 №1) через приложение, установленное на ее телефоне, просмотрела запись. На видео видно, как мужчина поднимает руками роллету, проползает под ней, после направляется к рабочему столу и проверяет содержимое ящиков. Далее мужчина направляется к кассе, достает денежные средства и кладет их в наружный правый карман, надетых на нем джинс. После мужчина берет пакет и складывает в него кофе. Всего он похитил 5 банок кофе на общую сумму 2905 рублей 51 копейку. Данный мужчина был одет в черную толстовку, черные джинсы, черные кроссовки, также на нем были черные очки, на вид ему 40-45 лет, худощавого телосложения. Всего ИП «ФИО3 №1» был причинен материальный ущерб на сумму 4305 рублей 51 копейку. Данная сумма состоит из наличных денежных средств в размере 1400 рублей и товара на общую сумму 2905 рублей 51 копейки. Стоимость указана с учетом НДС. Согласно товарной накладной № АК-01174 от 23.01.2024 г., товарной накладной № 271558 от 12.01.2024 г., товарной накладной № АК-00299 от 10.01.2024 г., товарной накладной № 280560 от 11.04.2024 г., стоимость похищенного кофе без учета НДС составляет 2421 рубль 26 копеек. Общая сумма ущерба составляет 3821 рубль 26 копеек. Вышеуказанные товарные накладные приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.19-22, л.д.58-60). 

Показаниями свидетеля ФИО8 от 24.04.2024, (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым в настоящее время она неофициально подрабатывает в должности продавца в магазине «Чай и Кофе Камелия», расположенном по адресу: 

<

...>. Магазин работает с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Так, 24.04.2024 к 10 часам 00 минутам она прибыла на рабочее место в указанный магазин. По приходу на работу, она обнаружила, что рольставни, которые закрываются на электронный замок, находятся в приподнятом состоянии, о чем сразу же сообщила хозяйке магазина ФИО3 №1. Открыв магазин и пересчитав выручку, она обнаружила, что в кассе не хватает денежных средств в размере 1400 рублей. Осмотревшись, заметила, что на полке не хватает банок с кофе. О данном факте она сразу же сообщила ФИО3 №1 Та сказала, что посмотрит записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, они обнаружили, что неизвестное лицо проникло в помещение магазина и похитило денежные средства в размере 1400 рублей и товар, а именно банки с кофе. После проведенной инвентаризации было выявлено, что всего похищено 5 банок кофе на сумму 2905 рублей 51 копейку (без учета НДС). Всего ИП ФИО3 №1 был причинен ущерб на 3821 рубль 26 копеек (без учета НДС) или на 4305 рублей 51 копейку (с учетом НДС). Хочет уточнить, что рольставни закрываются на электронный замок и в закрытом состоянии не доходят до пола примерно на 7-8 см (т.1 л.д.30-33).

Вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3 №1 от 24.04.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 23.04.2024 примерно в 20 часов 20 минут путем открытия ролетов проникло в арендуемое ею помещение магазина «Чай и Кофе Камелия» и похитило товар и денежные средства на общую сумму 4305, 51 рублей по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2024, в ходе которого были изъяты след ткани, след обуви, следы рук, бумажный пакет с потожиром, смыв потожира с ручки второго ящика стола, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.9-16);

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 06.05.2024, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №1 были изъяты товарная накладная № АК-01174 от 23.01.2024 г., товарная накладная № 271558 от 12.01.2024 г., товарная накладная № АК-00299 от 10.01.2024 г., товарная накладная № 280560 от 11.04.2024 г. (т.1 л.д.62-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 06.05.2024, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 №1 были осмотрены товарная накладная № АК-01174 от 23.01.2024 г., товарная накладная № 271558 от 12.01.2024 г., товарная накладная № АК-00299 от 10.01.2024 г., товарная накладная № 280560 от 11.04.2024 г., изъятые в ходе выемки от 06.05.2024 г. у потерпевшей ФИО3 №1 (т.1 л.д.66-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.05.2024, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства были приобщены товарная накладная № АК-01174 от 23.01.2024 г., товарная накладная № 271558 от 12.01.2024 г., товарная накладная № АК-00299 от 10.01.2024 г., товарная накладная № 280560 от 11.04.2024 г., изъятые в ходе выемки от 06.05.2024 г. у потерпевшей ФИО3 №1 (т.1 л.д.73);

- актом инвентаризации от 06.05.2024, согласно которому ИП «ФИО3 №1» был предоставлен акт инвентаризации на похищенное имущество с указанием стоимости товара без учета НДС, а именно: «Кофе Бушидо Kodo сублим. с мол. 95г/ст/б/9» в количестве 1 штуки стоимостью 460 рублей 30 копеек без учета НДС, «Кофе Эгоист Трюфель 95г/ст/б/6» в количестве 1 штуки стоимостью 469 рублей 14 копеек без учета НДС, «EGOISTE-Double Espresso 100 CT» в количестве 1 штуки стоимостью 581 рубль 92 копейки без учета НДС, «Кофе Бушидо Original 100г/ст/б/9» в количестве 1 штуки стоимостью 447 рублей 38 копеек без учета НДС, «Бушидо Orirginal 100гр*9» в количестве 1 штуки стоимостью 462 рубля 52 копейки без учета НДС (т.1 л.д.75);

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 07.05.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Попова Д.А. был осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Чай и Кофе Камелия», расположенного ан 1 этаже ТЦ «Европа» по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2024. После просмотра данной видеозаписи подозреваемый ФИО2 указал, что на осматриваемой видеозаписи он опознал себя по себя по одежде (куртка темно-синего цвета с капюшоном, джинсы темного цвета, на ногах кроссовки темного цвета, на голове солнечные очки темного цвета) (т.1 л.д.101-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.05.2024, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Чай и Кофе Камелия», расположенного на 1 этаже ТЦ «Европа» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.105);

- протокол проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от 08.05.2024, согласно которому подозреваемый ФИО2 с участием своего защитника Попова Д.А. показал места совершения преступления, добровольно и подробно рассказал обстоятельства совершенного деяния (т.1 л.д.106-111);

- заключением эксперта № 122 от 07.05.2024, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 11х13 мм, на отрезке прозрачной липкой ленты № 2, изъятый 24.04.2024 года в ходе осмотра места происшествия по факту 

<

данные изъяты> хищения имущества из помещения магазина «Чай и Кофе», расположенного по адресу: 

<

...>, образован безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.124-128);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО2 от 06.05.2024, согласно которому он 23.04.2024 примерно в 20 часов 20 минут незаконно проник в магазин «Чай и Кофе Камелия», расположенный по адресу: 

<

...>, откуда похитил денежные средства в сумме 1400 рублей и 5 банок кофе. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.78). 

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что вина ФИО2 полностью доказана и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а преступные деяния ФИО2 подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления, допущено не было.

По уголовному делу процессуальные действия производились и оформлялись уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. В настоящем судебном заседании все доказательства исследованы непосредственно судом, им дана юридическая оценка, с учетом их объективности, достоверности, взаимосогласованности и относимости действительным событиям, имевшим место в исследуемой ситуации в совокупности с иными доказательствами. При сборе доказательств, органом предварительного расследования, не допущено нарушений требований УПК РФ. 

Все права подсудимого, в том числе его право на защиту при производстве по уголовному делу реально обеспечивались и неукоснительно соблюдались, что подтверждается надлежаще оформленными процессуальными документами, отражающими порядок произведенных, в том числе с его участием следственных и процессуальных действий.

Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Судом установлено и подтверждено доказательствами, что 23.04.2024 в 20 часов 29 минут ФИО2 действуя 

<

данные изъяты>, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, путем отжатия рольставней двери, незаконно проник в помещение магазина «Чай и Кофе Камелия», где 

<

данные изъяты> похитил из кассы денежные средства в сумме 1400 рублей, и товары на общую сумму 2 421 руб. 26 коп., чем причинил потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 3821 рубль 26 копеек.

Между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий, и желал их наступления.

При решении вопроса о направленности умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, и иные обстоятельства.

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который работает грузчиком-экспедитором ООО «Грузовые перевозки»; является вдовцом, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка (пасынок от сожительницы ФИО9), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» состоит с 28.09.2002 года с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов от 24 мая 2024 года № 1234, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, хроническим или временным, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния выявлялись и выявляются в настоящее время признаки органического расстройства личности (F 07.7 по МКБ-10). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может осуществлять свое право на защиту. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.142-145).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч.ч.1 и 2 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка (пасынок от сожительницы ФИО9), признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что еще до предъявления ему обвинения осужденный дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершения преступления при проверке показаний на месте, указав на цель совершения противоправных деяний, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем способствовал установлению истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении осужденного в форме его сотрудничества со следствием. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Наказание, в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст.60 УК РФ (общие начала назначения наказания), с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ (срок наказания при рецидиве не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания). 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ (принудительные работы), не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ (судебный штраф), прекращения уголовного дела, освобождения от наказания; кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, его образа жизни. Кроме того, отсутствуют основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей), поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. Кроме того, судом не усматривается оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ (назначение наказания без учета рецидива), поскольку подсудимый явно не желает встать на путь исправления, ранее неоднократно отбывал наказание за аналогичные преступления в местах лишения свободы, положительных выводов не сделал вновь совершил преступление.

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, с учетом состояния здоровья, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая основания для назначения более мягкого вида наказания, а также не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. Суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее назначенное ФИО2 наказание необходимого исправительного воздействия на подсудимого не оказало, он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил совершать преступления.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, относится к категории средней тяжести. При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.08.2023 и по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.11.2023, поскольку преступление за которое он осуждается настоящим приговором совершено им в период испытательного срока по выше указанным приговорам от 08.08.2023 и 23.11.2023. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, тяжести содеянного, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

Исправительное учреждение определяется в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ (при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы), как исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п.«а» ст.72 ч.3.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

01.06.2024 потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму 4305 рублей 51 копейку (т.1 л.д.241) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

Обсуждая исковые требования, заявленные гражданским истцом (потерпевшей) ФИО3 №1 к гражданскому ответчику ФИО2, суд исходит из следующего:

Согласно п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении имущественного вреда, суд исходит из следующих принципов и правил: вред должен быть действительным и подтверждаться документально.

В своем исковом заявлении гражданским истцом (потерпевшей) ФИО3 №1 была указана сумма ущерба в размере 4305 рублей 51 копейка из расчета стоимости товаров с учетом НДС. Как следует из обвинительного заключения, в результате преступных действий ФИО2, ФИО3 №1 был фактически причинен материальный ущерб на общую сумму 3821 рубль 26 копеек. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований потерпевшей ФИО3 №1 в том объеме, в котором они заявлены: 4305 рублей 51 копейка, поскольку фактическая стоимость похищенного имущества (реальный ущерб) составляет 3821 рубль 26 копеек, что подтверждается актом инвентаризации от 06.05.2024, представленным потерпевшей ФИО3 №1, и товарными накладными, изъятыми в ходе выемки от 06.05.2024. 

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО3 №1 законными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3821 рубль 26 копеек, т.е. в части реальной суммы причиненного ФИО2 ущерба и вмененной ему при привлечении в качестве обвиняемого. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст.241 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б» УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.08.2023 и по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23.11.2023.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.08.2023 и по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23.11.2023 и определить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания его нахождение под стражей с 29.07.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 №1, в счет возмещения материального ущерба 3821 (три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 26 копеек рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за 23.04.2024 из магазина «Чай и Кофе Камелия», расположенного в ТЦ «Европа» по адресу: 

<

...>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- товарная накладная № АК-01174 от 23.01.2024, товарная накладная № 271558 от 12.01.2024, товарная накладная № АК-00299 от 10.01.2024, товарная накладная № 280560 от 11.04.2024, изъятые в ходе выемки от 06.05.2024 у потерпевшей ФИО3 №1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- белый бумажный конверт с пояснительным текстом «След ткани, изъятый в ходе ОМП от 24.04.2024 с внешней поверхности плитки пола (около рольставней) из магазина «Чай и Кофе Камелия», расположенного в ТЦ «Европа» по адресу: 

<

...>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Воронежу (т.1 л.д.158-159), - уничтожить;

- белый бумажный лист был упакован в белый бумажный конверт с пояснительным текстом «След обуви, изъятый в ходе ОМП от 24.04.2024 с поверхности плитки пола в помещении магазина «Чай и Кофе Камелия», расположенного в ТЦ «Европа» по адресу: 

<

...>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу (т.1 л.д.158-159), - уничтожить;

- белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Следы рук, изъятые 24.04.2024 в ходе осмотра места происшествия по факту 

<

данные изъяты> хищения имущества из помещения магазина «Чай и кофе», расположенного по адресу: 

<

...>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Воронежу (т.1 л.д.158-159), - уничтожить;

- белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Дактилоскопическая карта подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу (т.1 л.д.158-159), - уничтожить;

- белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Дактилоскопическая карта потерпевшей ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу (т.1 л.д.158-159), - уничтожить;

- полимерный пакет, имеющий пояснительную бирку «1451-Б», в котором содержатся смыв потожира с ручки второго ящика стола в помещении магазина «Чай и Кофе Камелия», расположенного в ТЦ «Европа» по адресу: 

<

...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу (т.1 л.д.158-159), - уничтожить; 

- бумажный пакет с потожиром, изъятый из верхнего ящика стола (по видео трогал рукой подозреваемый) в помещении магазина «Чай и Кофе Камелия», расположенного в ТЦ «Европа» по адресу: 

<

...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Воронежу (т.1 л.д.158-159), - уничтожить;

- букальный эпителий, принадлежащий ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу (т.1 л.д.158-159), - уничтожить;

- букальный эпителий, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу (т.1 л.д.158-159), - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья