Судья Иорданян О.Ж. № 33-6474/2025 (№ 2-381/2025)

УИД 86RS0011-01-2025-000404-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муратовой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗИС к ЗКС о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе ЗИС на определение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 сентября 2025 года о передаче дела по подсудности,

установил:

ЗИС обратился с вышеуказанным иском в Белоярский городской суд.

10.09.2025 в суд поступило ходатайство ответчика ЗКС о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по территориальной подсудности по месту ее жительства в г. Рязань.

Определением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.09.2025 гражданское дело № 2-381/2025 передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани, то есть по месту жительства ответчика на момент подачи иска.

С таким определением не согласился ЗИС В частной жалобе просит определение суда от 10.09.2025 отменить, разрешив вопрос по существу. Указывает, что вывод суда о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности является ошибочным, основанным на неверном понимании норм процессуального права. Отмечает, что место исполнения денежного обязательства указано в расписке, выданной заемщиком 15.10.2024, ЗКС приняла на себя обязательство возвратить денежные средства наличными по месту жительства займодавца, которое подтверждается материалами дела. Считает, что в данном случае применимы положения п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В отзыве на частную жалобу ответчик ЗКС сообщает о том, что в настоящий момент она переехала на постоянное место жительства в г. Белоярский, и в этой связи просит определение суда отменить, разрешив вопрос по существу.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из текста искового заявления, ЗИС обратился в суд с иском к ЗКС исходя из сведений о месте ее жительства, содержащихся в спорном договоре займа, оформленном в виде расписки (л.д. 3, 20).

В Белоярский городской суд 01.08.2025 от ответчика ЗКС поступили возражения относительно извещения по прежнему месту жительства.

Согласно возражениям извещения она получает на портале «Госуслуги», между тем, место жительства она сменила, и в настоящее время проживает по месту регистрации по адресу: (адрес) (л.д. 15).

Из указанных выше возражений и приложенному к ним скриншоту переписки с истцом, ответчик поставила истца в известность о перемене места своего жительства еще 04.06.2025, направив ему копию штампа о регистрации и соответствующее сообщение (л.д. 16).

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: (адрес) подтверждается поступившим на судебный запрос сообщением ОМВД России по Белоярскому району (номер) от 31.07.2025 (л.д. 18).

При указанных обстоятельствах, суд, посчитав, что 29.07.2025 истец уже был предупрежден ответчиком о перемене его места жительства, однако обратился с иском в Белоярский городской суд с нарушением правил подсудности, вынес обжалуемое определение.

Между тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, подсудность дел согласно ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства, а не местом пребывания ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как видно из материалов дела и доводов частной жалобы, место исполнения денежного обязательства отражено в расписке, выданной 15.10.2024, согласно которой ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства по месту жительства займодавца (л.д. 20), соответственно, стороны достигли соглашения о конкретном месте его исполнения.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

Так, ответчиком ЗКС подан отзыв на частную жалобу, где в доводах излагается позиция о несогласии с вынесенным определением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.09.2025. Поскольку такие доводы отзыва сводятся к доводам, которые содержатся в частной жалобе, при отсутствии соблюдения требований ст. 331 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оставляет вышеуказанное без рассмотрения.

При принятии настоящего определения, суд также учитывает, что согласно сообщения ответчика ЗКС она в настоящее время проживает г. Белоярске ХМАО-Югры.

Учитывая вышеизложенное, поскольку данное гражданское дело было передано в производство Железнодорожного районного суда г. Рязани с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, территория которого является местом исполнения обязательств по договору займа, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 333 ГПК РФ, суд

определил:

определение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 сентября 2025 года отменить.

Гражданское дело № 2-381/2025 по иску ЗИС к ЗКС о взыскании задолженности по договору займа возвратить в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.12.2025.

Председательствующий Шанауров К.В.