ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Шарыгиной А.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-28/17 по частной жалобе ООО «ЖКО «Город» на определение исполняющего обязанности мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 127 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поданного ООО «ЖКО «Город» о взыскании задолженности с должников ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКО «Город» обратилось к мировому судье 131 судебного участка Мытищинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию с должников ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в размере 160 887,07 руб., пени в размере 41 323,21 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 2 611,05 руб.

Определением и.о. мирового судьи 131 судебного участка мирового судьи судебного участка № 127 Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должников ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО3 отказано, в связи с наличием спора о праве (л.д. 27).

Будучи несогласным с определением мирового судьи, ООО «ЖКО «Город» обратилось в суд с частной жалобой на данное определение, указав, что заявление подано с соблюдением требований ст. 122-124 ГПК РФ (л.д. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Поэтому суд считает необходимым рассмотреть настоящую жалобу без извещения заявителя жалобы.

Изучив доводы частной жалобы ООО «ЖКО «Город», материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при решении вопроса об отказе в принятии заявления мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, предусматривающие требования, по которым выдается судебный приказ, а именно ст. 122 ГПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Судебная защита по данной категории споров может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Основания выдачи судебного приказа, а также его содержание регулируются главой 11 ГПК РФ.

Определение мирового судьи мотивировано тем, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Между тем, мировой судья, вынося определение, не учел, что по данной категории дел в силу ст. 122 ГПК РФ предусмотрена выдача судебного приказа.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Однако, само по себе требование ООО «ЖКО «Город» о взыскании пени не свидетельствует о наличии спора, если обязанность по уплате пени вытекает из закона.

Кроме того, в случае возникновения спора, заинтересованное лицо вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа в установленные сроки.

Таким образом, мировой судья не вправе был отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими вынесение необоснованного определения, что является основанием для отмены обжалуемого определения и направления заявления на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «ЖКО «Город»» – удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи 131 судебного участка мирового судьи судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поданного ООО «ЖКО «Город» о взыскании задолженности с должников ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО3, отменить.

Направить дело по заявлению ООО «ЖКО «Город» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО3 мировому судье 131 судебного участка Мытищинского судебного района для разрешения вопроса о принятии к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: