Дело №2-3053/2019 05 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возмещении морального вреда в размере 1500000 рублей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

Дата> Вельским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Архангельской области и НАО было возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО2 

<

Дата> Вельским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Архангельской области и НАО возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ по факту грабежа ФИО2 

<

Дата> уголовные дела соединены в одно производство за 

<

№>. 

<

Дата> он был задержан, 

<

Дата> на основании постановления Вельского районного суда г. Архангельска ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем избранная мера пресечения была продлена до 

<

Дата> 

<

Дата> ему предъявлено обвинения по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Впоследствии 

<

Дата> уголовное преследование в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ. 

<

Дата> мера пресечения в виде заключения под стражу изменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвинение в убийстве и грабеже вызвало у него глубокие переживания и нравственные страдания, совокупность испытанных отрицательных эмоций оказала крайне негативное влияние. С учетом длительности периода незаконного уголовного преследования, характера причиненных физических и нравственных страданий, социального статуса, материального положения, а также индивидуальных особенностей просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просил отказать в удовлетворении исковых требований. Уголовное преследование ФИО1 осуществлялось и обоснованно. При предъявлении обвинения ФИО1 оценивалась совокупность доказательств, таких как, явка с повинной и показания второго обвиняемого ФИО3, показания свидетелей. Считает, что сумма, заявленная истцом, явно необоснованна.

По определению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку размер заявленных требований чрезмерно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя соответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела 

<

№> в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Из материалов дела, материалов уголовного дела 

<

№> в отношении ФИО1 следует, что 

<

Дата> Вельским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Архангельской области и НАО возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО2 

<

Дата> Вельским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Архангельской области и НАО возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ по факту грабежа ФИО2, уголовные дела соединены в одно производство за 

<

№>. 

<

Дата> ФИО1 был задержан, 

<

Дата> на основании постановления Вельского районного суда г. Архангельска ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем избранная мера пресечения была продлена до 

<

Дата> 

<

Дата> ФИО1 предъявлены обвинения по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

<

Дата> уголовное дело передано для дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления, 

<

Дата> уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Вельский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Архангельской области и НАО.

Основанием для уголовного преследования ФИО1 послужили показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также показания ФИО3, где последний изобличал себя и ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2 В ходе предварительного следствия были получены статистические данные телефонных соединений ФИО1 за интересующий период, согласно которых ФИО1 не мог вступить в преступный сговор с ФИО3 и принять участие в совершении преступления в отношении ФИО7, поскольку находился в другом населенном пункте. Кроме того, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи допрошенными дополнительно, указали о ложности своих показаний в отношении ФИО3 и ФИО1, опровергнув их личное знакомство и преступный сговор на совершение преступления в отношении ФИО2 В ходе предварительного следствия проведено большое количество судебных экспертиз, которые не дали доказательств, прямо указывающих на совершение преступления в отношении ФИО7, обвиняемыми ФИО3 и ФИО1

<

Дата> мера пресечения в виде заключения под стражу изменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением заместителя руководителя Вельского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Архангельской области и НАО ФИО8 от 

<

Дата> в отношении обвиняемого ФИО9 прекращено уголовное преследование по уголовному делу 

<

№> по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя Вельского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Архангельской области и НАО ФИО8 от 

<

Дата> уголовное дело 

<

№> в отношении ФИО1 по признакам состава преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ выделено в отдельное производство. 

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как указывалось ранее, заявляя настоящие требования, истец указал, что в результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, связанные с обвинением в совершении преступления, которое он не совершал. 

Суд считает, что истец в данном случае истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в виде страха, связанного с возможным привлечением к уголовной ответственности за весь объем предъявленных ему обвинений в совершении преступления и необходимости доказывать свою невиновность, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. 

При этом по уголовному делу 

<

№> в отношении истца вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, при отбывании которого учтено его пребывание под стражей в период с 08 июня по 

<

Дата>

Учитывая обстоятельства дела, в частности, категорию преступлений, в совершении которых истец обвинялся (убийство и грабеж), степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, принцип разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, суд считает, что заявленная истцом сумма является явно чрезмерной, и полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возмещении морального вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова