<

...> дело № 1-290/2024

66RS0002-01-2024-000408-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

при секретаре судебного заседания Пермякове Е.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников Свердловского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Даминова Т.Д. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Еструкова А.Ф. и Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

...>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района по части 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытия наказания 20.11.2022,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 17.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

16.10.2023 около 23:15 местного времени, ФИО2, *** г.р., находясь совместно с Свидетель №1, *** г.р., не подозревающим о преступных намерениях ФИО2, на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург – Пассажирский вблизи памятника воинам Уральского добровольческого танкового корпуса в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, увидел Потерпевший №1, *** г.р., разговаривающего по мобильному телефону марки «Samsung Galaxy A80», вследствие чего у ФИО2 возник внезапный преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона с целью незаконного личного обогащения. 

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в период с 23:15 до 23:26 местного времени 16.10.2023, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург – Пассажирский, на расстоянии около 20 метров от угла дома № 25/6 по ул. Челюскинцев г. Екатеринбурга и около 10 метров от памятника воинам Уральского добровольческого танкового корпуса в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, воспользовавшись конфликтной ситуацией, возникшей между Свидетель №1, не подозревающим о преступных намерениях ФИО2, и Потерпевший №1, в результате которой последний от нанесенных Свидетель №1 ударов оказался на земле, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, собственноручно, открыто вырвал из правого наружного кармана надетых на Потерпевший №1 брюк мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A80» имеющему IMEI 1: ***, IMEI 2: *** в корпусе черного цвета (далее по тексту - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A80»), стоимостью согласно заключению эксперта от 09.11.2023 - 9366 рублей 00 копеек, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи АО «Т2 Мобайл» с абонентским номером *** и ООО «Мотив-телеком» с абонентским номером ***, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, в чехле-книжка бежевого цвета, стоимостью 100 рублей 00 копеек. 

После этого ФИО2 извлек мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A80» из чехла-книжки бежевого цвета, оставив чехол на месте совершения преступления и с указанным мобильным телефоном покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 366 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство, которое заявил добровольно и после консультации с защитником. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевший в своем заявлении также указал на согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по части 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, окончено, направлено против собственности.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, в том числе причинение реального имущества ущерба в результате его совершения, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность ФИО2 судом принимается во внимание, что в настоящее время на учете и нарколога и психиатра он не состоит, однако в соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы у него установлено эмоциональное неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, а также психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, 

<

...>, не лишающие его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Ранее ФИО2 судим за совершение преступления против собственности небольшой тяжести, он поддерживает отношения с родственниками, официально не трудоустроен, однако, имел легальный источник дохода, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетних детей. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает:

- в соответствии с п. «Г» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетних детей, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в соответствии с п. «И» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной в виде объяснений подсудимого до возбуждения уголовного дела с указанием на неизвестные правоохранительным органам обстоятельства, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал о выше приведенных событиях и своих действиях при этом, чем оказал содействие дознанию в установлении юридически значимых обстоятельствах. Указанная информация, несомненно, способствовала в расследовании данного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с частью 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая также общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности ФИО2, исходя из санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом особого порядка судебного разбирательства при назначении наказания судом применяются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

При определении срока наказания суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Одновременно с этим, исходя из принципов справедливости и гуманизма суд полагает, что достижение целей наказания в настоящем случае возможно при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Время содержания под стражей в порядке задержания на основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок наказания в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу подсудимому может быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде детализаций телефонных соединений и других документов, а также оптические диски необходимо продолжить хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Самсунг», переданный потерпевшему, оставить у последнего, освободив от обязанности по его дальнейшему хранению, чехол-книжку бежевого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Екатеринбург-Пассажирский, вернуть потерпевшему (т.2 л.д. 6)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения по настоящему делу ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи ФИО2 освободить в зале суда.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО2 необходимо проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 17.10.2023 по 12.04.2024, исходя из расчета один день заключения под стражу за один день принудительных работ.

В соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде детализаций телефонных соединений и других документов, а также оптические диски продолжить хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Самсунг», переданный потерпевшему, оставить у последнего, освободив от обязанности по его дальнейшему хранению, чехол-книжку бежевого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Екатеринбург-Пассажирский, вернуть потерпевшему (т.2 л.д. 6)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

<

...>

<

...>

Судья М.В. Осокин