Дело № 5-45/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(резолютивная часть объявлена 6 мая 2019 года)

8 мая 2019 года г. Псков

Судья Псковского гарнизонного военного суда Вазагов Руслан Тимурович, при секретаре судебного заседания Малининой И.В., рассмотрев в помещении суда (180002, 

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1 в 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 04.12.2018) (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, в своих объяснениях указал, что в указанную в протоколе об административном правонарушении дату и время он, управляя служебным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и на месте освидетельствован на состояние опьянения. По результатам освидетельствования инспектором был установлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Спиртное в тот день он не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, утром выпил бутылку кваса, что в тот же день нашло своё подтверждение в больнице при его медицинском освидетельствовании, куда он был направлен командованием части.

Из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1 в 

<

данные изъяты> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Там же в графе «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» указано «согласен».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела по существу. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в связи с имевшимися признаком опьянения - запахом алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен инспектором ГИБДД от управления транспортным средством в присутствии понятых.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № и бумажным носителем с записью результатов исследования зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,201 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, на что указывает отметка в акте освидетельствованного лица, каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования им не приведено.

Там же указаны необходимые данные об использованном инспектором ГИБДД в ходе освидетельствования ФИО1 наименовании прибора, а также дате его поверки.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ ПО «Гдовская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут на основании направления начальника отдела 

<

данные изъяты> проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения не установлено. Там же в графе «сведения о последнем употреблении алкоголя (со слов освидетельствуемого)» врачом указано «в 14 часов выпил 0,5 л. пива», а согласно показаниям прибора АКПЭ-0101 концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе при первичном исследовании составила не менее 0,111 мг/л, при повторном исследовании, произведенном в 17 часов 36 минут, не менее 0,069 мг/л.

В названных документах по порядку их составления и заполнения ФИО1 какие-либо замечания не приведены.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, какие-либо замечаний относительно составления данных документов, понятыми не указаны. 

Перечисленные выше документальные сведения суд, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, признает доказательствами по делу, поскольку они получены без нарушений Закона и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени, месте совершения ФИО1 административного правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Правильность проведения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, а также объективность полученных по её итогам результатов, удостоверена подписью двух понятых.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К доводам защитника ФИО1 – С. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен, а инспектор был обязан предложить пройти ФИО1 медицинское освидетельствование, суд относиться критически. 

С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью, поэтому оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД не имелось.

Проведение повторного исследования Правилами не предусмотрено, а результаты самостоятельно пройденного медицинского освидетельствования не опровергают выводы первичного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым на момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии опьянения. 

Напротив, представленный суду ФИО1 акт медицинского освидетельствования, с учетом содержащихся в нём объективных данных о выведении алкоголя из его организма при исследовании, подтверждает нахождение ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

При этом следует отметить, что значительный промежуток времени между первоначально проведенным инспектором ГИБДД освидетельствованием с помощью технического средства в 14 часов 54 минуты и пройденным ФИО1 позже по инициативе командования медицинским освидетельствованием в 17 часов 13 минут, - спустя более 2 часов, предполагает возможность естественного исчезновения следов этилового спирта, а также не исключает намеренное выведение его следов из организма, с целью избежать привлечения к административной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в том числе данные о его личности, как лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением его права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф ФИО1 следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения денежных средств в 

<

данные изъяты>, а квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, он может быть подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указать ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему необходимо сдать водительское удостоверение в 

<

данные изъяты> в течение 3 суток со дня вступления постановления в законную силу, а также разъяснить ему, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами будет исчисляться со дня его сдачи либо изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Т. Вазагов