УИД: 29RS0004-01-2021-000488-09

Дело № 2а-326/2021 02 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В., с участием прокурора Шенкурского района Архангельской области Корнилаева Р.А.,

при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурск административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Шенкурскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

административный истец обратился с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождена ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, где отбывала наказание по приговору Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 5 статьи 33, пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, по части 5 статьи 33, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа сроком на 9 лет с содержанием в исправительной колонии общего режима. В соответствии со статьей 86 УК РФ судимость административного ответчика погашается ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в отношении ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок один год, административные ограничения - обязательство явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 продлен на срок шесть месяцев, дополнены административные ограничения. В течение календарного года ФИО1 четырежды привлекалась к административной ответственности, три раза из которых по главе 20 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ОМВД России по Шенкурскому району просит суд установить административный надзор в отношении ответчика на 2 года, одновременно установить для нее административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке ФИО1 с установлением административного надзора она согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, пришел к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор прекращается в связи с истечение его срока (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Частью 6 статьи 9 Закона об административном надзоре предусмотрено, что при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений.

Из вышеуказанных положений норм материального права и акта их толкования следует, что в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы, допускается неоднократное установление административного надзора до дня погашения судимости по основаниям, предусмотренным Законом об административном надзоре, в том числе, в случае, если данным лицом совершены в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена по приговору Архангельского областного суда по ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 33 ч. 5 УК РФ, 105 ч. 2, п. «з», ст. 33 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок один год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета ФИО1 на посещение мест общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 продлен сроком на шесть месяцев.

Установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области за нарушение общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области за курение в общественном месте ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Шенкурскому району ФИО1 не работает, живет за счет случайных заработков. Злоупотребляет спиртными напитками, ранее судима. Общается с лицами ранее судимыми. Привлекалась к административной ответственности по главе 19, 20 КоАП РФ. Склонна к совершению преступлений и административных правонарушений. Нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов.

Из характеристики и.о. главы муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» следует, что ФИО1 проживает по адресу: Архангельская область, г. Шенкурск, ул. 

<

адрес>. На заседаниях административной комиссии МО «Шенкурское», МО «Шенкурский муниципальный район» не рассматривалась. Жалоб и заявлений относительно ФИО1 по месту ее проживания в администрацию не поступало.

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области характеризуется удовлетворительно.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что требования административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснение аналогичного характера изложены в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Учитывая юридически значимые обстоятельства, срок погашения судимости и характеристику личности ФИО1, суд полагает возможным установить ей срок административного надзора на два года.

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ОМВД России по Шенкурскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Архангельской области, сроком на 2 (Два) года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО1 период административного надзора административное ограничение в виде: 

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2021 года. 

Председательствующий С.В. Якивчук