Копия 

Дело № 1-58/2017

26009471

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивченко В.Н.

при секретаре Балкаровой А.Ш.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Хасьянова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярск Красноярского края – ФИО2, предоставившей ордер № 3354 от 06.02.2017 года, удостоверение № 1745, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, гражданина РФ, имеющего Z образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого:

- 23 июня 2016 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- содержащегося под стражей с 03 ноября 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, а именно неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: 

02 ноября 2016 года около 09 часов, находясь около дома № 10 «А» по ул.Попова в Октябрьском районе г.Красноярска подошел к припаркованному автомобилю SUZUKI WAGONR «SOLIO» г/н У и с помощью имеющегося у него ключа, проник в салон автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и привел автомобиль в движение. После чего уехал с места стоянки и стал совершать поездки по г.Красноярску. Таким образом, неправомерно завладел автомобилем SUZUKI WAGONR «SOLIO» г/н У без цели хищения, принадлежащий ФИО3

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное, признает виновность подсудимого доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными документами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете у врачей психиатров и нарколога, заключению судебно-психиатрического эксперта У/д от 00.00.0000 года, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящие время 

При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности виновного, характеризующегося с удовлетворительной стороны, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни ФИО1

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей, так как ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 июня 2016 года.

При этом учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 июня 2016 года, а окончательное наказание определить по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Отменив в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 июня 2016 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 07 февраля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 03.11.2016 года по 06.02.2017 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: - автомобиль SUZUKI WAGONR «SOLIO» г/н У оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а также пригласить защитника.

Председательствующий (подпись): 

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко