дело № 1-43/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф., 

при помощнике судьи Маливановой Л.Г., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РК Гаряева Б.В., подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката Вороненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Калмыкия, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковской карты Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 12 часов ФИО1, находясь у парковочной стоянки кафе «Арслан», находящегося по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером 6

<

номер> на имя ANTONSANDZHIEV, на которой была указана конфиденциальная информация владельца денежных средств - пин-код карты. Подобрав указанную карту, ФИО1 хранил ее при себе. 

Примерно в 14 часов 27 минут 

<

дата> ФИО1 при помощи устройства самообслуживания АТМ 470868 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вставив в него банковскую карту с номером 6

<

номер> и введя пин-код банковской карты, умышленно, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет чужого имущества, тайно снял денежные средства с указанной выше банковской карты в размере 3000 руб., после чего скрылся с места происшествия с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению.

Примерно в 14 часов 57 минут этого же дня, продолжая преступные действия, ФИО1, находясь в магазине «Вишенка» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> Республики Калмыкия, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту с номером 639002XX XXXXXX6811 путем бесконтактной оплаты, при которой не требуется подтверждение пин-кода банковской карты, совершил покупку продуктов на общую сумму 592 руб. 38 коп.

Тем самым потерпевшему Потерпевший №1 действиями ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3592 руб. 38 коп. 

Впоследствии после обращения потерпевшего в правоохранительные органы ФИО1 возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, указав, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, оценив показания подсудимого и все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной следующими доказательствами.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 

<

дата> и обвиняемого от 

<

дата>, оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и проверки его показаний на месте происшествия от 

<

дата> с применением фотофиксации видно, что ФИО1 в присутствии защитника добровольно и без принуждения, в свободной форме, детально рассказал и показал с привязкой на местности, где и при каких обстоятельствах он обнаружил банковскую карту, обналичил денежные средства и приобрел продукты с ее помощью.

Так, из них следует, что 

<

дата> у бордюра парковочной стоянки он увидел банковскую карту «Сбербанк России». Подняв данную карту, на ее поверхности он обнаружил пин-код «ХХХХ», выполненный рукописным способом, также на карте было указано, что карта выпущена на имя «ANTONSANDZHIEV». Найденную банковскую карту он положил себе в правый карман трико и стал хранить ее при себе до 

<

дата>, когда, находясь в 

<

адрес> РК, решил проверить наличие денежных средств на счету указанной банковской карты. Он вставил найденную им банковскую карту в банкомат, и, введя пин-код «ХХХХ», обнаружил, что на лицевом счету имеются денежные средства в размере 4 441 руб. 41 коп. Убедившись в наличии денежных средств на найденной банковской карте, он произвел в банкомате по банковской карте с номером 6

<

номер> операцию по снятию с указанной карты 3 000 руб., получив три купюры номиналом по 1 000 руб. каждая. Взяв деньги и забрав с банкомата банковскую карту, он отправился в 

<

адрес> Республики Калмыкия, где в магазине «Вишенка» приобрел продукты питания на сумму 592 руб. 38 коп., а именно: зефир в шоколаде, вафельные трубочки, колбасу, хлеб, расплатившись за них банковской картой, принадлежащей потерпевшему и произведя оплату по банковской карте бесконтактным способом. Когда приехали сотрудники полиции, он во всем сознался (л.д. 20-23, л.д. 109-112, 60-63, 64-66).

Изложенные показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны и определенны, зафиксированы в соответствии с действующим законодательством и без каких-либо существенных его нарушений. Они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Поэтому признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления. 

Так, из заявления потерпевшего Потерпевший №1 в полицию от 

<

дата> (л. д. 4) и его показаний на предварительном следствии от 

<

дата>, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, видно, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>XXXXXXXX6811, которая привязана и подключена к мобильному приложению «СБЕРБАНК О.», установленному на его телефоне «realme» модели «C3». На самой банковской карте он написал пин-код. 

<

дата> в 14 часов 27 минут ему пришло смс - сообщение с номера 900 о том, что произошло снятие денежных средств в сумме 3 000 рублей с АТМ 10361187. Остаток на счету составлял 1 441 рублей 41 копейка. Проверив карманы и не найдя своей банковской карты, он понял, что либо её потерял либо её у него украли в период с 8 по 

<

дата>. Затем в 14 часов 57 минут ему вновь пришло смс - сообщение с номера 900 о том, что осуществлена покупка на сумму 592,38 руб. в магазине vishenka. Остаток на балансе карты составил 849,03 руб. После чего он обратился в полицию. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет (л.д. 72-74).

Протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 добровольно и в письменной форме собственноручно сообщил о краже им денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л. д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, из которых видно, что у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «realme С3» в корпусе синего цвета, с экрана которого сделан скриншот входящего сообщения с номера 900, который был распечатан при помощи принтера. На указанном листе имеются сообщения о выдаче 3000 руб. АТМ 10361187, а также о покупке на сумму 592,38 руб. в vishenka (л.д. 6-8,9-10).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> и фототаблицы к нему у ФИО1 были изъяты денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая в сумме 3000 рублей; банковская карта на имя Потерпевший №1 

<

номер>XXXXXXXX6811; чек от 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» о произведенной денежной операции (снятие наличных) на сумму 3000 рублей (л.д. 44-46, 47, 48).

Протоколом обыска от 

<

дата> и фототаблицей к нему, в соответствии с которым по месту жительства подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск, в результате которого были изъяты кассовый чек ООО «Цельсий» от 

<

дата>, трико синего цвета, камуфлированная кепка, футболка (л.д.51-53, 54, 55).

Протоколом выемки от 

<

дата> и фототаблицы к нему о том, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период с 09 по 

<

дата>. По произведенным денежным операциям видно, что 

<

дата> в АТМ 

<

адрес> выданы наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, а также произведено списание денежных средств в 

<

адрес> магазин vishenka (л.д. 89-91, 92, 93).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему следует, что осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств выписка из Истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1 

<

номер>ХХХХХХХХ6811 ПАО «Сбербанк России», № счета – 40817 810 5 6030 120157711 за период с 09 по 

<

дата> на 1 листе, в соответствии с которой 

<

дата> с данной банковской карты были обналичены денежные средства в сумме 3 000 рублей при помощи PRIYUTNOEАТМ 10361187, также 

<

дата> произведена оплата в VOROBEVKA MAGAZIN VISHENKA на сумму 592,38 руб. Также осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства мобильный телефон фирмы «realmeC3» в корпусе синего цвета imel (

<

номер>), принадлежащий Потерпевший №1, и скриншот смс сообщений с номера 900 на 1 листе формата А4, сделанный с экрана указанного телефона; три банковских билета номиналом 1 000 рублей каждый, чек выдачи наличных, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №**** **** **** 6811, на имя ANTONSANDZHIEV, на лицевой стороне карты имеется комбинация цифр «ХХХХ», нанесенная рукописным способом; кассовый чек ООО «Цельсий» от 

<

дата>, камуфлированная кепка, трико синего цвета, футболка (л.д. 94-95, 96-99).

Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой по месту, времени, способу и другим фактическим обстоятельствам дела, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому судом признаются допустимыми и достоверными. 

Проанализировав и оценив их, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они детально и объективно устанавливают событие и раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Данный вывод подтверждается не только признательным показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и проверкой его показаний на месте, но и совокупностью других собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего и его заявлением в полицию, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов в качестве вещественных доказательств и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Согласно информации, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 31, 32). 

Судом установлено, что действия ФИО2, направленные на хищение чужого имущества и последующее распоряжение им по своему усмотрению, были осмысленными и последовательными, он в ходе следствия и в суде дал отрицательную оценку своим действиям.

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого в момент совершения противоправного деяния и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

Действия ФИО2, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, без его разрешения, обращение денег в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершённого преступления и преследования цели собственного обогащения за счёт других лиц. Учитывая, что кражу подсудимый совершил без разрешения потерпевшего, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено ФИО2 тайно от других лиц.

Хищение подсудимым ФИО2 денежных средств потерпевшего путем использования найденной им банковской карты и обналичивания денежных средств через банкомат, а также путем бесконтактного ее использования в магазине свидетельствуют о совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО3 на совершение кражи чужого имущества, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желал их наступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования возместил причинённый потерпевшему ущерб в полном объеме, имеет на иждивении троих малолетних детей (13, 11 и 5 лет), по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд считает исключительными и находит возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить трудоспособному ФИО2 с учетом его личности, поведения после совершения преступления, имущественного положения, общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, полного возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершённого преступления, суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – выписка из Истории операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4, 1 лист скриншота на 1 листе формата А4, кассовый чек ООО «Цельсий» от 

<

дата>, чек ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата> подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, футболка, трико и кепка - уничтожению.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от 

<

дата>, вынесенного старшим следователем СО МО МВД России «Приютненский» ФИО4, видно, что адвокату Кирипову М.Г., участвовавшему по назначению на стадии следствия в качестве защитника обвиняемого ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 8855 рублей. 

По просьбе подсудимого в заседании суда первой инстанции в качестве защитника по назначению участвовал адвокат Вороненко В.М., на оплату вознаграждения которому судом отдельным решением взыскано 3300 рублей.

При распределении процессуальных издержек суд исходит из того, что подсудимый официально не трудоустроен, является безработным, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что объективно свидетельствует о его имущественной несостоятельности, а потому уплата им процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его иждивенцев.

В этой связи суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 12 155 руб., и отнести указанные издержки на счет федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – выписку из Истории операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, скриншот банковских операций на 1 листе формата А4, кассовый чек ООО «Цельсий» от 

<

дата>, чек ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; футболку, трико и кепку уничтожить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников Кирипова М.Г. и Вороненко В.М. за участие по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в размере 12 155 (двенадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей, и отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Барашов А.Ф.