№ ...а-606/2020

10RS0№ ...-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 сентября 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В., 

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределённого круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и Республики Карелия о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, 

установил:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с названным иском, в связи с тем, что на основании обращений граждан была проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой в границах лесного фонда Кондопожского муниципального района на территориях, не предоставленных в аренду, выявлены несанкционированные 2 свалки коммунальных и строительных отходов, распложённые вдоль лесной дороги, проходящей по границе ........ Марциального лесничества ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» в районе остановки транспорта д. ......... Указывает, что наличие несанкционированных свалок влечёт за собой загрязнение природной среды и создаёт угрозу возникновения иных тяжких последствий, в связи с чем просит признать бездействие Министерства природных ресурсов и экологии РК, выразившееся в непринятии мер по организации сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления на территории лесного фонда в границах Кондопожского муниципального района и обязать ликвидировать указанные несанкционированные свалки.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гордеева К.А. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям в полном объёме.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии РК ФИО1, действующий на основании доверенности, требования не признал, полагал что Министерство не является надлежащим ответчиком. При этом указал, что силами данного ответчика работы по уборке свалки выполнены на 95 %.

Представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и ........ в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено и в статье 11 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу статьи 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Статьей 4 данного закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статья 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель. 

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ПЭ, установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия. Мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных участках, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них. 

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ Р. Ф. передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

Судом установлено, что Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании обращений граждан проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, лесного законодательства.

Согласно акта осмотра от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе проверки в границах лесного фонда Кондопожского муниципального района выявлены две несанкционированные свалки отходов, расположенные вдоль лесной дороги, проходящей по границе ........ Марциального лесничества ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» в районе остановки транспорта ......... 

Размещение свалки осуществлено без учёта требований в области охраны окружающей среды, предъявляемых к эксплуатации объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно акта осмотра от ХХ.ХХ.ХХ, а также представленных представителем Министерства природных ресурсов и экологии РК в судебное заседание фотографий, свалы мусора ликвидированы на 95% по объёму и площади.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд считает надлежащим ответчикам по делу – Министерство природных ресурсов и экологии РК с учетом возложенных на данный государственный орган обязанностей.

Доводы представителя данного ответчика суд полагает несостоятельными по изложенным основаниям. При этом суд учитывает, что именно данным ответчиком выполнены работы по ликвидации свалки почти в полном объеме.

Ссылки на принятое решение по конкретному арбитражному делу суд находит несостоятельными, поскольку изменение судебной практики должно быть выражено в постановлениях вышестоящих судов. Произвольное изменение правоприменительной практики нарушает стабильность гражданского оборота. В удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и Республики Карелия

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к Министерству природных ресурсов и экологии РК - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии РК, выразившееся в непринятии мер по организации сбора, вывоза и утилизации отходов производства.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии РК ликвидировать две несанкционированные свалки бытовых отходов, расположенные вдоль лесной дороги, проходящей по границе ........ по лесоустройству ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» в районе остановки транспорта д. .........

В удовлетворении административного иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и Республики Карелия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.