Судья Суркова Е.В. дело № 33-11358/2025

УИД 34RS0002-01-2025-005249-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

судей Чекуновой О.В., Грековой Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Кириченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

...> по иску ФИО1 к нотариусу 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО5 на решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Швыдковой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 и нотариусу 

<

адрес> ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО6. После смерти ФИО6 открылось наследство в виде ? доли земельного участка площадью 501 кв.м. с кадастровым номером № 

<

...>, и ? доли жилого дома площадью 76,8 кв.м. с кадастровым номером № 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Отец истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее своей матери ФИО6, однако в силу своей юридической неграмотности истец не знала, что является наследником по праву представления наравне со вторым наследником первой очереди ФИО3 (дочерью наследодателя ФИО6). Полагает, что срок для принятия она пропустила по уважительной причине, поскольку была введена в заблуждение ответчиком ФИО3 о том, что наследодатель ФИО6 оставила завещание, в котором все свое имущество завещала дочери ФИО8 и ее сыну ФИО4 ФИО4 предположительно является собственником ? доли в указанном имуществе, ранее принадлежавшем деду истца по отцовской линии ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего ФИО9 также являлись ответчик ФИО3 и истец, которая также была обманута на счет открывшегося наследства. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока для принятия наследства после смерти ФИО6, истец получила от нотариуса 

<

адрес> ФИО2 уведомление, согласно которому она является наследником после смерти бабушки. В этот же день истец обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в пользу ФИО3, в связи с намерением обратиться в суд. Таким образом, истец в силу своей юридической безграмотности, усугубленной недобросовестным поведением ответчика ФИО3 и нотариуса 

<

адрес> ФИО2, которые знали о том, что истец является наследником, однако, не приняли мер к своевременному уведомлению об открывшемся наследстве и ее праве на это наследство, не смогла реализовать свое право на принятие наследства в установленный срок.

Просила суд восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности на ? доли земельного участка площадью 501 кв.м. с кадастровым номером № 

<

...>, и ? доли жилого дома площадью 76,8 кв.м. с кадастровым номером № 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, перераспределить доли других наследников ФИО9 и ФИО6, признать недействительными в части выданные свидетельства о праве на наследство ФИО9 и ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования к имуществу наследодателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО5 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении ее требований. Настаивая на изложенной в суде первой инстанции позиции, указывает, что пропустила срок по уважительной причине, так как ответчик ФИО3 ввела ее в заблуждение относительно имеющегося завещания. Кроме того, в силу юридической безграмотности она не знала, что является наследником по закону по праву представления после смерти бабушки, а также указывает на незначительность пропуска срока для принятия наследства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО10 в лице представителя ФИО11 просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение первой инстанции не соответствует.

Судом установлено, что ФИО1 (до заключения брака ФИО12) Т.А. является дочерью ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 являлся сыном ФИО9 и ФИО6 (бабушка истца), которые также являлись родителями ответчика - ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась к нотариусу 

<

адрес> ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Нотариусом к имуществу ФИО13 открыто наследственное дело № 

<

...>. В заявлении о принятии наследства ФИО10 указала, что помимо неё, наследниками являются: она и две внучки наследодателя: ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и Анна А., адрес ей не известен.

Наследственное имущество ФИО6 состоит из ? доли земельного участка площадью 501 кв.м. с кадастровым номером № 

<

...>, и ? доли жилого дома площадью 76,8 кв.м. с кадастровым номером № 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус 

<

адрес> ФИО2 направила в адрес ФИО1 письмо, в котором сообщалось, что к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство, ФИО1 указана в числе наследников по закону. Нотариусом разъяснено, что в связи с пропуском срока для принятия наследства, она праве обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу 

<

адрес> ФИО2 с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с подачей в суд заявления о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ФИО1 было известно о смерти бабушки, она принимала участие в её похоронах, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, при этом доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих реализации наследственных прав, истцом в судебное заседание представлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ч.1 ст.1146 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: как посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по уважительной причине, поскольку была введена в заблуждение ответчиком ФИО14 относительно наличия завещания, якобы оставленного наследодателем, а также по причине юридической неграмотности, полагая, что она, как внучка, не имеется права наследовать при наличии у наследодателя дочери.

Разрешая спор, суд указал, что ссылка на незначительный пропуск срока принятия наследства, заблуждение истца относительно наличия у нее наследственных прав, не имеют правового значения, поскольку незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, не являются теми уважительными причинами, с которыми законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

В силу положений статьей 67, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса, а равно привело бы к тому, что право на судебную защиту, гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Эти требования процессуального закона, как следует из текста обжалуемого акта, судом выполнены не были.

Действительно, никем не оспаривается, что ФИО1 своевременно узнала о смерти ФИО15, принимала участие в её похоронах.

Срок для принятия наследства после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Ссылаясь в иске на свою юридическую неграмотность, ФИО1 не указывала на незнание о сроках и порядке принятия наследства, а приводила доводы о своей неосведомлённости о таком специальном случае наследования, как наследование по праву представления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 юридического образования не имеет, работает в должности продавца-кассира.

Таким образом, ФИО1, являясь внучкой наследодателя, при наличии у наследодателя родной дочери, могла добросовестно заблуждаться о том, что не имеет права наследовать после смерти ФИО13, поскольку по общему правилу, которое в силу длительности правоприменения можно отнести к общеизвестным, внуки не относятся к наследникам первой очереди.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 стало известно о причитающейся ей доли в наследстве из уведомления нотариуса, полученного ею ДД.ММ.ГГГГ.

После получения данного сообщения ФИО1 незамедлительно, в тот же день, предприняла меры к обеспечению своих наследственных прав, обратившись к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство. Данное обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 22 дня после истечения срока для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три рабочих дня, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства в своей совокупности оставлены судом без внимания и надлежащей оценки, что повлекло неправильное разрешение спора.

Применительно к приведенным обстоятельствам и нормам права данные о личности ФИО1, её активное процессуальное поведение после того, как ей стало достоверно известно о наличии у неё наследственных прав наравне с ФИО3, свидетельствуют о наличии оснований к восстановлению истцу пропущенного срока для принятия наследства и признанию истца принявшей наследство.

В соответствии с п.3, 4 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких данных решение в указанной выше части подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска.

В силу императивного указания части 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 вошли ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 51 кв.м. с кадастровым номером № 

<

...> и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 76,8 кв.м., с кадастровым номером № 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, завещание на указанное имущество отсутствует, свидетельства о праве на наследство не выдавались, к данному имуществу имеются два наследника по закону, принявшие наследство – ФИО3 и ФИО1, то их доли надлежит определить равными, то есть по 1\4 доле в праве собственности на названные объекты каждому наследнику.

Оснований к отмене решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает, поскольку ФИО4 наследником к имуществу ФИО13 не является, каких-либо нарушений прав истца с его стороны не допущено.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нотариусу ФИО2, также являются правильными, поскольку основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, не возлагают на нотариуса обязанности по розыску наследников и их информированию о факте открытия наследства. Таким лицам предоставлена возможность защитить свои интересы, заявив о восстановлении срока для принятия наследства (статья 1155 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество, принять в данной части новое решение.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\4 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № 

<

...> и на 1\4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: