Дело № 1-136/2021

27RS0015-01-2021-000748-54 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Киселевой Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю № 25 л/с от 11.07.2011 на должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району, имея специальное звание майора полиции, обязанный в соответствии с п.п. 2, 11 ст. 12 Закона «О полиции» пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, для чего наделен комплексом распорядительных полномочий в отношении неопределенного круга физических лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, а также руководствуясь п. 36 своего должностного регламента (должностной инструкции), согласно которому начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району обеспечивает соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 09.04.2021, находясь в районе дома 1 по ул. Пушкина п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, увидел ФИО1, который, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения. 

Потерпевший №1, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, усмотрев в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 12.36, 12.19 КоАП РФ, подойдя к нему, представился сотрудником полиции, и, в соответствии с п. 36 своего должностного регламента (должностной инструкции), правомерно потребовал от ФИО1 документы на транспортное средство, после чего последний предоставил документы. После этого у ФИО1, осознающего, что перед ним находится представитель власти, возник умысел на высказывание оскорблений в адрес Потерпевший №1 В период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 09.04.2021 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между домом 1 по ул. Пушкина п. Ванино Ванинского района Хабаровского края и домом 3 по ул. 7-я Линия п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты N 49°5"3" северной широты Е 140°15"8" восточной долготы, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 по пресечению противоправных деяний и административных правонарушений, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, осознавая, что его действия направлены против представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии четырех гражданских лиц оскорбил начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, устно высказав в его адрес оскорбительные выражения и грубую нецензурную брань в неприличной форме, унизив, тем самым, его честь и достоинство, как представителя власти.

Он же, ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю № 25 л/с от 11.07.2011 на должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району, имея специальное звание майора полиции, обязанный в соответствии с п.п. 2, 11 ст. 12 Закона «О полиции» пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, для чего наделен комплексом распорядительных полномочий в отношении неопределенного круга физических лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, а также руководствуясь п. 36 своего должностного регламента (должностной инструкции), согласно которому начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району обеспечивает соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 09.04.2021, находясь в районе дома 1 по ул. Пушкина п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, увидел ФИО1, который, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения.

Потерпевший №1, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, усмотрев в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 12.36, 12.19 КоАП РФ, подойдя к нему, представился сотрудником полиции, и, в соответствии с п. 36 своего должностного регламента (должностной инструкции), правомерно потребовал от ФИО1 документы на транспортное средство, после чего последний предоставил документы. В период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после публичного оскорбления Потерпевший №1, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между домом 1 по ул. Пушкина п. Ванино Ванинского района Хабаровского края и домом 3 по ул. 7-я Линия п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты N 49°5"3" северной широты Е 140°15"8" восточной долготы, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 по пресечению противоправных деяний и административных правонарушений, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, умышленно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, устно высказал угрозу причинения телесных повреждений Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, которую тот в этой ситуации воспринял реально, так как ФИО1 был настроен агрессивно, активно жестикулировал руками.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении каждого преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316, ст. 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям в качестве явки с повинное его письменные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 13-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого преступления, из которых преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы – положительно. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного, возможности получения им заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Суд считает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены умышленные преступления средней тяжести и небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного совершенными преступлениями, на сумму 100000 рублей. Подсудимый с размером иска не согласился и просил уменьшить сумму компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред совершенными преступлениями – он испытывал глубокие эмоциональные переживания в связи с высказанными в его адрес, как представителя власти, в присутствии гражданских лиц оскорблениями и угрозами. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение, обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом личности потерпевшего и его индивидуальных особенностей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда частично. С подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 рублей,

- по ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50000 рублей,

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежей УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю ЛС 04221А58750) Банк: Отделение Хабаровск р/сч: 

<

***> БИК: 040813001 ИНН 

<

***> КПП 272101001 ОКТМО 08701000 КБК 41711621010016000140.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием.

Гражданский иск, заявленный по делу, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 40000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, вещественное доказательство (оптический диск с видеозаписью) и иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.