уг. дело № 1-473/2019 

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 20 ноября 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Кибальниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: 

помощника Камышинского городского прокурора Матвеевой М.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шульга С.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, причинив значительный ущерб гражданину, то есть совершил кражу, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь по месту своего проживания по адресу: .... воспользовавшись тем, что у него находилась кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> счет № ...., оформленная на имя Потерпевший №1, которую последний забыл забрать, решил похитить с неё денежные средства.

ФИО1, для реализации указанной преступной цели, желая совершить тайное хищение денежных средств и незаконно извлечь для себя материальную выгоду, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, в эти же сутки, в 05 часов 45 минут, пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу ...., где находясь в помещении магазина, в период времени с 05 часов 49 минут до 05 часов 51 минуты, используя устройство самообслуживания АТМ № .... и банковскую карту 

<

данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №1, путем проведения операций по выдачи наличных денежных средств, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 31140 рублей с банковского счета № .....

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, при помощи вышеуказанной банковской карты, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, ФИО1, в эти же сутки, находясь в кафе 

<

данные изъяты> расположенном в 0,5 км. на запад от ...., в 09 часов 52 минуты, используя устройство самообслуживания АТМ № .... и банковскую карту 

<

данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №1, путем проведения операций по выдачи наличных денежных средств, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 3390 рублей с банковского счета № .....

Тем самым, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 34530 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Матвеева М.И. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное адвокатом Шульга С.Е., а также государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, а также характеристики его личности. 

Так, ФИО1 не судим (т.1, л.д.87-92);- по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.106); - на учете в центре занятости населения .... в качестве безработного не состоит, пособие не получает (т.1, л.д.104);

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1, л.д. 100, 102).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (т.1, л.д.17).

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказания.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, а также характеристики личности ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что его опьянение повлияло на совершение преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, и расценивает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Исходя, из фактических обстоятельств дела, характеристик личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд находит необходимым и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ только в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего его наказание.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристики личности виновного, выше установленные смягчающие обстоятельства, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в содеянном, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание еще возможно и без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, а условное осуждение, при таких обстоятельствах, будет отвечать принципам справедливости, указанным в ч.1 ст.6 УПК РФ.

Отнесение законодателем преступления, совершенного ФИО1 к категории тяжкого, без достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности его исправления и перевоспитания без отбывания реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не является безусловным и единственным основанием для не применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Между тем, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности последнего, не находит достаточных законных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст.81 УПК РФ находит необходимым: - DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; - справку, выданную 

<

данные изъяты> о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитной картой, отчет по счету кредитной карты, оформленной на имя Потерпевший №1, ссудный счет № ....,- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 выполнение следующих обязанностей: периодически, один раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: - DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; - справку, выданную 

<

данные изъяты> о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитной картой, отчет по счету кредитной карты, оформленной на имя Потерпевший №1, ссудный счет № ....,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Иванцов С.В.