Дело № 12-562/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки 20 августа 2024 года 

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Чиханова О.С., с участием представителя по доверенности ФИО4, рассмотрев в судебном ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ГКУ «АПИ» МО ФИО5 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.1 Закона 

<

адрес> от 

<

дата> № 37/2016-ОЗ «Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ГКУ «АПИ» МО ФИО5 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.1 Закона 

<

адрес> от 

<

дата> № 37/2016-ОЗ «Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7, обратился в Химкинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям указанным в жалобе.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, поскольку достоверных сведений о получении копии обжалуемого постановления ФИО3 в представленных суду материалах дела не имеется.

ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы. На основании п.4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Представитель ФИО4 по доверенности в судебном заседании жалобу поддержала, представила в судебное заседание квитанцию об оплате проезда, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям указанным в жалобе. Дополнила, что постановление вынесено в отсутствие ее доверителя, подпись в постановлении не его.

Должностное лицо старший инспектор ГКУ «АПИ» МО ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. На основании п.4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя ФИО1, доводы жалобы, изучив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.1 Закона 

<

адрес> от 

<

дата> N 37/2016-ОЗ "Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях" безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах 

<

адрес>, смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, если начальный остановочный пункт находится на территории 

<

адрес>, влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.1 Закона 

<

адрес> от 

<

дата> N 37/2016-ОЗ "Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях", явились выводы должностного лица старший инспектор ГКУ «АПИ» МО ФИО5 об осуществлении ФИО3 безбилетного проезда (без документа, подтверждающего оплату) 

<

дата> в 09 часов 15 минут по адресу: МО Химки Мега-Шереметьево, на общественном транспорте по маршруту N 20.

Вместе с тем, суду предоставлена справка по операции Сбербанк, согласно которой оплата товаров и услуг по карте стрелка произведена ФИО3 

<

дата> в 08 часов 56 минут в размере 55 рублей (код авторизации 292529).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При рассмотрении жалобы не устранены сомнения в виновности ФИО1, представившего подтверждение оплаты проезда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 КоАП 

<

адрес>, что влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО6 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления инспектора ГКУ «АПИ» МО ФИО5 № 60 АПИ 118162 от 

<

дата>.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить, отменить постановление инспектора ГКУ «АПИ» МО ФИО5 № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.1 Закона 

<

адрес> от 

<

дата> № 37/2016-ОЗ «Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. 

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.С. Чиханова