Дело № 2-3315/2025

50RS0042-01-2024-010158-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго Московская область», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что в период с 01.12.2021г. по 31.01.2024 г. ответчиками не производилась оплата за поставленную теплоэнергию, у них возникла задолженность в размере 126955,84 руб., которую просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, а также пени за период с 10.10.2022 г. по 15.01.2025 г. в размере 38810 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5973 руб..

Представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщили. От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких данных, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» наделено статусом единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области (л.д.19).

В соответствии с действующим законодательством истцом поставляется тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось ответчиками.

Собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО1 и ФИО4 по 1/3 доли каждый (л.д.23-24).

Согласно выписок из домовой книги, в указанной квартире в спорный период были зарегистрированы: ФИО1 (л.д.39), ФИО4 (л.д.40), ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО17 и ФИО7 (л.д.41).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (добрачная фамилия ФИО6) Е.С. является супругой ФИО2 (л.д.177), т.е. является членом семьи данного собственника.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Ответчики свои обязанности как потребители коммунальной услуги исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с 01.12.2021 г. по 31.01.2024 г. в размере 126955,84 руб. (л.д.42-47).

Истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые впоследствии были отменены (л.д.11,38).

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиками он не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате возникшей задолженности, суд находит заявленные требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом ответственность собственников в силу закона является долевой, а ответственность члена семьи собственника солидарной с ним.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков пени за период с 10.10.2022 г. по 15.01.2025 г., которые были начислены ввиду неисполнения ответчиками обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию, в размере 38810,23 руб.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Поскольку ответчики ненадлежащим образом несли возложенные на них законом обязанности по оплате коммунальных услуг, то истец вправе требовать уплаты пени. Арифметически расчет пени ответчиками не оспаривался. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая обстоятельства дела, длительности неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиками обязательства (размера основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 6000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам. При этом подлежат взысканию с собственников соразмерно их доле, а с члена семьи собственника - солидарно с ним. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5973 руб.

Руководствуясь ст.30,31,153,155 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с 01.12.2021 г. по 31.01.2024 г. в размере 42318,61 руб., пени, начисленные на задолженность за период с 10.10.2022 г. по 15.01.2025 г. в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 руб., а всего взыскать 46309 (сорок шесть тысяч триста девять) рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с 01.12.2021 г. по 31.01.2024 г. в размере 42318,61 руб., пени, начисленные на задолженность за период с 10.10.2022 г. по 15.01.2025 г. в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 руб., а всего взыскать 46309 (сорок шесть тысяч триста девять) рублей 61 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с 01.12.2021 г. по 31.01.2024 г. в размере 42318,62 руб., пени, начисленные на задолженность за период с 10.10.2022 г. по 15.01.2025 г. в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 руб., а всего взыскать 46309 (сорок шесть тысяч триста девять) рублей 62 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании пени в размере, свыше указанного судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В Казарова

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 года

Судья Т.В Казарова