Дело №2-1300/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2018 г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В. 

При секретаре Щетинском Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что 27.04.2017 в г. Новосибирске в результате ДТП его транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. 11.05.2017 им были поданы в АО «ГСК «Югория» необходимые для страхового возмещения документы. ДТП было признано страховым случаем, и ему произведена страховая выплата в размере 108.000 руб. Он посчитал сумму страхового возмещения, утвержденную АО ГСК «Югория», необоснованно заниженной и обратился за независимой экспертизой в ООО «Оценка плюс». Согласно экспертному заключению № от 01.02.2018 об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства стоимость ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ремонта автомобиля с учетом износа составляет 180.705руб. 03коп. Стоимость ремонта без учета износа составляет 335.205руб. 03коп. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 273.853 руб. За составление экспертного заключения ООО «Оценка Плюс» было уплачено 20.000 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 73.882руб. 00коп. 16.02.2018 он обратился к ответчику с претензией о несогласии с размером выплаты страхового возмещения. 26.02.2018 АО ГСК «Югория» выплатила недостающее страховое возмещение, а также компенсировала расходы по оценке поврежденного транспортного средства. Так как документы были поданы 11.05.2017, страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее 01.06.2017. Однако, в указанный срок АО «ГСК «Югория» не исполнила в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения. На основании абз. 2 ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» у страховой компании возникла обязанность уплатить неустойку. Размер неустойки за период с 02.06.2017 по 26.02.2018 составляет 198.742 руб. 58 коп. Для того, чтобы отстоять свое законное право на получение действительного страхового возмещения, он был вынужден отвлекаться от работы, с целью поиска оценочной организации, профессиональной юридической помощи для представления и защиты прав и законных интересов, оплачивать их услуги. В этой ситуации ответчик, не выполнив должным образом своих обязательств по договору ОСАГО, своими действиями причинил ему глубокие моральные и нравственные страдания. В случае своевременной выплаты страхового возмещения он не тратил бы свое личное время и не находился бы в нервном напряжении при отстаивании своих прав. Моральный вред он оценивает в 5.000 руб. Кроме того, он вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО Юридическая Компания «Опора» с целью составления претензии к ответчику, составления и направления в суд искового заявления и дальнейшего представления его интересов в суде, в связи с чем понес убытки в размере 28.000 руб. Также для представления его интересов в суде и подготовки необходимых документов он понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2.240 руб. Поэтому просит взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» неустойку в размере 198.742 руб. 58 коп. за просрочку выплаты оставшейся части страхового возмещения; расходы по оплате услуг представителя в размере 28.000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2.240 руб.; моральный вред в размере 5.000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте заседания извещался почтой, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен. В отзыве на иск указал, что за выплатой страхового возмещения истец обратился в страховую компанию 15.05.2017. Страховая выплата была осуществлена 01.06.2017, т.е. в установленный законом 20-тидневный срок. Доплата в размере 92.982 руб. (страховое возмещение – 72.982руб., расходы на оценку – 20.000руб.) была осуществлена 26.02.2018 на основании претензии истца, полученной 16.02.2018, т.е. в установленный Законом об ОСАГО срок. Акт осмотра транспортного средства был подписан истцом без замечаний. С требованиями о проведении независимого экспертного осмотра истец в страховую компанию не обращался. Поскольку страховые выплаты произведены в установленный законом срок, оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки, просил применить положения ст.333 ГК РФ. Полагал, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен, а доверенность выдана представителю с широким кругом полномочий, поэтому расходы на оформление доверенности возмещению не подлежат.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 5.04.2002 №40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕН-НОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Размер страховой выплаты определяется, и страховая выплата осуществляется в порядке ст.12 названного Федерального закона и по ПРАВИЛАМ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ от 19.09.2014.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине другого участника - водителя ФИО4 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис серии №, срок действия с 11-19час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00час. ДД.ММ.ГГГГ.

15.05.2017 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по страховому случаю. АО ГСК «Югория», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 01.06.2017 перечислило на счет истца страховое возмещение в сумме 108.900 руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Оценка Плюс», в соответствии с экспертным заключение которого № от 01.02.2018 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила 335.205 руб. 03 коп., величина итоговой рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 180.705руб. 03коп., величина рыночной стоимости ТС составляете 273.853руб., величина стоимости годных остатков составляет 91.971руб. 

16.02.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что с выплаченным ему размером страхового возмещения он не согласен. Просил произвести доплату страхового возмещения в размере 73.882 руб., возместить расходы по оценке ущерба в сумме 20.000 руб., выплатить неустойку, компенсировать моральный вред – 5.000 руб., возместить расходы на оформление доверенности в размере 2.030 руб. (л.д.23).

26.02.2018 страховая компания произвела ФИО1 доплату в размере 92.982 руб., из которых 72.982 руб. – страховое возмещение, 20.000руб. – расходы на оценку, что подтверждается материалами выплатного дела.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку срок осуществления страховой выплаты страховщиком соблюден не был, в установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок со дня обращения к нему страхователя страховую выплату в полном размере он не произвел, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер заявленной истцом к взысканию неустойки за период с 02.06.2017 по 26.02.2018 составляет 198.742руб. 58коп. (73.882 руб.*1%*269) и рассчитан исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения – 73.882 руб. 62 коп. Данный расчет проверен судом и признан ошибочным в части периода начисления неустойки (правильно с 04.06.2017).

Ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения приведенной выше правовой нормы возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса суд разрешает на основе фактических обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

На основании ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, учитывая размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения (72.982 руб.), период просрочки выплаты части страхового возмещения, размер неустойки за просрочку выплаты, на взыскании которой настаивает истец по настоящему делу (198.742 руб. 58 коп.), принимая во внимание, что страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому снижает его до 75.000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Установлено, что действиями АО ГСК «Югория» ФИО1 как потребителю по договору страхования причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении вреда. Поэтому взысканию подлежит компенсация в размере 5.000 руб. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 28.000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг № от 30.01.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.01.2018 (л.д.25,26). Принимая во внимание объект защищаемого права, то есть сложность настоящего дела, объем проделанной представителем работы, количество и длительность судебных заседаний по делу, в которых он принимал непосредственное участие, причины их отложения, учитывая, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости, суд присуждает ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 10.000 руб., в остальной части отказывает.

Во взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2.240руб. (л.д.24) суд ФИО1 отказывает, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном (настоящем) деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу, а содержит широкий круг полномочий для представления интересов ФИО1 в различных учреждениях.

На основании ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2.900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 75.000 руб., компенсацию морального вреда 5.000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10.000руб., а всего 90.000 руб. 

В остальной части иска о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета госпошлину 2.900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2018.