Дело № 1-89/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области «22» декабря 2017 года 

Золотухинский районный суд Курской области в составе: 

председательствующей судьи Емельяновой Л.Ф. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Тимошенко Л.И.,

подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>, 

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Горяйнова А.А., 

представившего удостоверение №1282, выданное Управлением Минюста России по Курской области 26 августа 2016 года, и ордер №034663 от 11 декабря 2017 года,

при секретаре Мельниковой Л.А.

а также потерпевших ФИО2, ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УКРФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно в 15 ч. 00 мин. 15.11.2016 года, ФИО1, находилась в жилом доме сожителя Свидетель №1, расположенном в 

<

адрес>, где на кухне совместно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного, примерно в 18 часов 00 минут 15.11.2016 года, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения, принадлежащих ФИО2 денежных средств находящихся женской сумке о наличии которых она знала, так как видела их, когда ФИО2 открывала сумку и доставала из нее денежные средства. 

С целью реализации своего преступного намерения, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свое пользование, ФИО1 примерно в 18 часов 00 минут 15.11.2016 года, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО4 ушли спать в другую комнату, осознавая противоправный характер своих действий и желая достичь преступного результата, предвидя реальные общественно-опасные последствия в виде причинения ФИО2 имущественного ущерба и желая его наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом незаконного обогащения, понимая, что ее преступные действия носят явный характер для ФИО3, которая находилась с ФИО1 в одной комнате, подняла стоявшую на полу в кухни дома ФИО4, расположенного в 

<

адрес>, женскую сумку ФИО2, открыла ее, достала из сумки барсетку, из которой похитила денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие ФИО2. ФИО3, понимая, что ФИО1 совершает хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 пытаясь пресечь преступные действия, словесно потребовала от ФИО1 вернуть похищенное. ФИО1 игнорируя требования ФИО3 по пресечению хищения чужого имущества, нанесла последней один удар кулаком правой руки в область носа и два удара в область рук, тем самым подавив воспрепятствование ФИО3 преступным действиям. Своими действиями ФИО1 применила в отношении ФИО3 насилие не опасное для жизни и здоровья. Похищенные денежные средства ФИО1 положила на шкаф в доме ФИО4, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свое личное пользование. 

Совершенным преступлением ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей, ФИО3 был причинен физический вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что в середине ноября 2016 года она с ФИО3, ФИО2, и сожителем ФИО4, находясь в доме последнего, употребляли спиртное. Спиртное было приобретено по инициативе ФИО2, на принадлежащие последней денежные средства, которые ФИО2 в их присутствии доставала из барсетки, находившейся в ее сумке, которую последняя поставила на полу в кухни дома ФИО4. Употребив часть спиртного ФИО4 и ФИО2 ушли спать в другую комнату, а она и ФИО3 продолжили употреблять спиртное. 

Примерно в 18 часов она решила похитить, принадлежащие ФИО2 денежные средства. Она взяла сумку, открыла ее, достала из нее барсетку, взяла из барсетки деньги в сумме 4700 рублей, которые положила на шкаф. Ее действия видела ФИО3, которая пытаясь пресечь ее действия словесно потребовала вернуть денежные средства ФИО2. Игнорируя требования ФИО3 по пресечению хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств, чтобы сломить волю ФИО3 к пресечению хищения, ударила ФИО3 кулаком правой руки в область носа, нанесла два удара в область рук и проводила ФИО3 спать в другую комнату. 

Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению – приобрела на них продукты питания и спиртное. 

Помимо личного признания виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2, свидетельствующими, что 15 ноября 2016 года она вместе с ФИО3 прибыли в гости к ФИО1 и ФИО4 Ю,В., где она предложила употребить спиртное. По ее просьбе, на принадлежащие ей денежные средства ФИО4 Ю,В. приобрел спиртное, которое они стали употреблять. Употребив часть спиртного, она ушла спать. 

Утром, 16.11.2017 года обнаружила, что из барсетки, которая находилась в принадлежащей ей сумке, похитили денежные средства в размере 4700 рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО3, свидетельствующими, что в середине ноября 2016 года, она вместе с ФИО2 прибыли к ФИО1 и ФИО4. На принадлежащие ФИО2 денежные средства, по просьбе последней ФИО4 приобрел спиртное, и они все вместе стали его распивать. Оставшиеся денежные средства в их присутствии ФИО2 положила в барсетку и сумку, которую поставила в кухни на полу. После того как ФИО4 и ФИО2 ушли спать в другую комнату, в ее присутствии ФИО1 взяла сумку, открыла ее, достала из нее барсетку и взяла оттуда денежные средства. Пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, она словесно потребовала от ФИО1 вернуть денежные средства. ФИО1 игнорируя ее требования по пресечению хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств, пытаясь пресечь данные действия ударила ее(ФИО3) кулаком правой руки в область носа, нанесла два удара в область рук и проводила ее (ФИО3) спать в другую комнату. От нанесенных ФИО1 она испытала физическую боль, телесных повреждений не было. 

В последующем она сообщила ФИО2, что принадлежащие последней денежные средства, в ее присутствии похитила ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО4, свидетельствующими, что в середине ноября 2016 года, он вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находясь у него в доме употребляли спиртное, которое он приобрел по просьбе ФИО2, на принадлежащие последней денежные средства. Выпив часть спиртного он ушел спать. 

На следующий день он увидел у ФИО1 деньги. На его вопрос откуда деньги, последняя пояснила, что их дала ей в долг ФИО3. Данные денежные средства ФИО1 израсходовала на приобретение продуктов питания. Впоследствии со слов ФИО1 ему стало известно, что денежные средства ФИО1 похитила у ФИО2. 

Показаниями свидетеля ФИО5, свидетельствующими, что в ноябре 2016 года, от ФИО2 ей стало известно, что у нее из сумки похитили денежные средства. Примерно через два дня ФИО4, сожитель ФИО1 принес на почту деньги в сумме 2000 рублей и попросил передать их ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба. 

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается и исследованными судом письменными материалами уголовного дела, а именно сведениями, содержащимися в: 

протоколе осмотра места происшествия от 07.09.2017 года, в ходе которого было осмотрено домовладение ФИО4, расположенное в 

<

адрес>, в котором в момент совершения преступления находились подсудимая ФИО1, потерпевшие ФИО2 и ФИО3(л. д.12-15)

заявлении ФИО2 от 15.10.2017, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения принадлежащих ей (ФИО2) денежных средств в размере 4700 в ноябре 2016 года в 

<

адрес>-е 

<

адрес> (л.д. 37)

расписке ФИО2 от 15.10.2017 года, свидетельствующими о возмещении причиненного материального ущерба(л.д.47).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимой в его совершении.

Приведенные стороной обвинения доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства и являются допустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Судом установлено, что совершая хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств ФИО1 осознавала, что присутствующая при этом ФИО3 понимает противоправный характер ее(ФИО1) действий, слышала требования ФИО3 вернуть похищенное. Игнорируя требования ФИО3 по пресечению хищения чужого имущества, ФИО1 нанесла последней один удар кулаком правой руки в область носа и два удара в область рук, от которых ФИО3 испытала физическую боль, тем самым сломив воспрепятствование преступным действиям. Своими действиями ФИО1 применила в отношении ФИО3 насилие не опасное для жизни и здоровья. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению – обратила их в свою пользу. 

Совершенным преступлением ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей, ФИО3 был причинен физический вред.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в силу положений ч.4 ст.15 УК РФ, является тяжким преступлением. 

ФИО1 по месту жительства, а также согласно характеристики УУП ОМВД России по Золотухинскому району характеризуется удовлетворительно. 

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе то, что преступление ФИО1 совершила будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в виду чего суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела в их совокупности, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ и по изложенным обстоятельствам не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи. 

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенное ею преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, возможность применения которых предусмотрена по усмотрению суда. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ ФИО1 следует обязать в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Принимая во внимание, что на период предварительного следствия мера пресечения ФИО1 не избиралась, была применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, суд с учетом совокупности установленных судом обстоятельств полагает меру пресечения подсудимой на период апелляционного обжалования не избирать, оставить прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

РАЗИНЬКОВУ 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

На период апелляционного обжалования ФИО1 оставить прежнюю меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова