Дело №

50RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк ВТБ (далее – истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (далее – ответчик). 

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. 

Должник прекратил добросовестно исполнять обязательства по Кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение Должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Взыскатель на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности. Никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 936,49 руб. из которых: 219 675,66 руб. - кредит; 13 338,97 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 921,86 руб. - пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 818,11 руб.

Истец ПАО ВТБ в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. 

Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: 

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; 

- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; 

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания. 

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ Онлайн» а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. 

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента. (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО). 

При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. 

Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Должника по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. 

Должник, ДД.ММ.ГГГГ (13:30-13:46), произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввод кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 000 000,0 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 

ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным Должником данным была произведена выдача кредита. 

Таким образом, Стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения Должника к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна Клиенту в мобильном приложении. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия Кредита, Взыскатель обязался предоставить Должнику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,0 % годовых, а Должник обязался возвратить полученную сумму уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Должника.

Учитывая систематическое неисполнение Должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Взыскатель на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитным договорам, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 233 936,49 руб., из которых: 219 675,66 руб. - кредит; 13 338,97 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 921,86 руб. – пени.

Требования о досрочном погашении кредита, направленные в адрес ответчика, не исполнены. Иного в ходе судебного заседания не доказано. 

В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности.

Суд, оценивая представленный истцом суду расчет задолженности по кредиту, считает его обоснованным и математически верным, основанным на условиях кредитного договора, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 818,11 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 233 936,49 руб. из которых: 219 675,66 руб. - кредит; 13 338,97 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 921,86 руб. - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 818,11 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева