Дело № 2-103/2025 -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2025-000025-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 января 2025 г. с. Кушнаренково РБ

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21 сентября 2021 г. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 февраля 2024 г., на 21 октября 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18 июня 2024 г., на 21 октября 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 318 430 руб. 44 коп. По состоянию на 21 октября 2024 г. общая задолженность составляет 71 474 руб. 97 коп.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 21 сентября 2021 г. за период с 06 февраля 2024 г. по 21 октября 2024 г. в размере 71 474 руб. 97 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела, причина неявки суду не известна.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, несмотря на заблаговременно направленные в адрес ответчиков почтовые извещения, в суд они не явились, тем самым отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела 21 сентября 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № № с лимитом кредитования при открытии договора – 60 000 руб. под 10% годовых. Кредит заемщику был перечислен на счет № №. В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий Договора срок кредита определен – 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз. Срок возврата кредита указан 21 сентября 2031 г. 

Обязательства банком по предоставлению кредитных средств по вышеназванному договору кредитной карты исполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету. 

Из представленных в материалы дела истцом доказательств, следует, что ФИО1 воспользовался кредитными средствами, вместе с тем, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направил заявление в судебный участок по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № № от 21 сентября 2021 г. Мировой судья судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан вынес судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 99 474,97 руб. Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 подал возражение на данный судебный приказ и определением того же мирового судьи от 02 сентября 2024 г. судебный приказ № № от 23 июля 2024 г. по гражданскому делу № № отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № № от 21 сентября 2021 г. по состоянию на 21 октября 2024 г. за период с 06 февраля 2024 г. по 21 октября 2024 г. составила 71 474 руб. 97 коп., из которой: комиссия – 11 476 руб. 83 коп., просроченная ссудная задолженность – 59 882 руб. 21 коп., нестойка – 115 руб. 93 коп.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности, либо ее наличия в ином размере ответчиками суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № № от 24 октября 2024 г., № № от 20 июня 2024 г. 

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Кушнаренковском районе 18 декабря 2017 г., код подразделения 020-054) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 21 сентября 2021 г. в размере 71 474 руб. 97 коп., из которой: комиссия – 11 476 руб. 83 коп., просроченная ссудная задолженность – 59 882 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 115 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Всего с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит взысканию 75 474 (семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов