гражданское дело № 2-395/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кавказский, КЧР 21 сентября 2020 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б., с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору, сформированной по состоянию на дата , в общей сумме № рублей № копейки, проценты за пользование в размере № % годовых, с дата по дату фактического погашения основного долга, с остатка основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы, присужденной судом, с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Иск обоснован тем, что дата , ФИО1 и АО "ОТП Банк" заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом - допустил просрочку в уплате платежей. Банк вышел в суд за взысканием задолженности по кредитному договору, был вынесен судебный приказ. Судебный приказ отменен должником. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "ОТП Банк" в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от дата . В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК». Согласно договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере № рублей № копеек. Задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена в полном объеме. Задолженность по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, составляет № рублей № копеек. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Учитывая то, что условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору, иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда, если ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» в полном объеме. ФИО1 суду пояснила, что первый кредит, полученный ею в АО «ОТП Банк», был погашен ею в дата году. В дата году она получила по почте от АО «ОТП Банк» кредитную карту с лимитом № рублей и воспользовалась данными денежными средствами. Ежемесячно ей по почте банк направлял уведомление, в котором указывалась сумма, которую необходимо было уплатить в счет погашения задолженности. Эти ежемесячные платежи в счет погашения кредита она (ФИО1) осуществляла путем внесения денежных средств на счет в дата годах и полгода в дата году, затем перестала вносить платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору перед банком. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требованиях ООО «НБК» в полном объеме, применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, поддержав доводы, изложенные в письменном ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности.

В письменном ходатайстве ответчик ФИО1 просила по гражданскому делу по иску ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» в полном объеме. В ходатайстве ФИО1 указала, что истец не указывает в исковом заявлении и в ответе на запрос, за какой период возник долг. Из ответа ООО «НБК» на судебный запрос следует, что дата , на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита, банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно заключил кредитный договор №. Указанный кредитный договор был закрыт. Так как истцом указывается о закрытии кредита, то никакой задолженности по данному договору перед ОТП «Банком» на момент активации банковской карты ответчик не имела. Так как договор был заключен на один год, то полностью ответчик рассчиталась по вышеуказанному кредиту в апреле дата года. Кредитный договор № с АО «ОТП Банк» был заключен дата , то есть спустя год после погашения предыдущего кредита. Согласно Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» дата года, прилагаемых по запросу суда к материалам дела в пункте 10.1 в разделе 10 «Срок действия и условия прекращения действия договора» указано, что «Договор вступает в силу с момента одобрения банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.». Однако при подаче заявления о вынесении судебного приказа ОТП Банк в заявлении указан срок договора о предоставлении кредитной карты № до дата . ОТП Банк предоставил мировому суду и расчет задолженности по кредитному договору № от дата на заемщика ФИО1, составленный по состоянию на дата , где указано: срок кредитования № месяцев, дата окончательного возврата суммы кредита - дата . В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ продолжительность общего срока исковой давности составляет № года. Перерыв срока исковой давности при подаче ОАО «ОТП Банк» заявления о вынесении судебного приказа может составлять 8 дней с дата (дата вынесения судебного приказа) до дата (день отмены судебного приказа), или максимум № дней с дата (дата написания заявления о выдаче судебного приказа) до дата (день отмены судебного приказа). Так как настоящий иск в суд был подан дата , то есть по истечении 3 лет и 10 месяцев с даты окончательного возврата суммы кредита, т.е. с дата , то истцом был подан иск за пределами сроков исковой давности. Если даже допустить, что данный договор по банковской карте бессрочен, положения ч.1 ст. 200 ГК РФ предусматривают, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Обращаясь к информации по договору и графику платежей, предоставленных истцом, «ОТП Банк», последний ее платеж в размере № рублей по договору был осуществлен дата и уже дата ответчик не осуществила второй плановый платеж в размере № рублей, то есть с ноября дата года ОАО «ОТП Банк» узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В этом случае, если течение сроков исковой давности начинается с ноября дата года, то дата , ООО «НБК» обратилось в суд по истечении дата лет и дата месяцев, то есть за пределами срока исковой давности. То обстоятельство, что АО «ОТП Банк» знало в ноябре 2016 года о своем нарушенном праве, подтверждается его утверждением в заявлении о вынесении судебного приказа, что задолженность образовалась за период с дата по дата , образовалась после дата , т.е. после даты окончательного возврата суммы кредита. Следует отметить, что ни АО «ОТП Банк», ни ОАО «ОТП Банк», ни ООО «НБК» к ответчику никаких требований о возврате кредита не выдвигали, и в суд не представлено никаких достоверных доказательств о предъявления к ответчику таких требований. Задолженность по данному кредиту ответчик не признавала, никаких обязательств по рассрочке исполнения договора не подписывала.

Истец ООО «НБК», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - АО «ОТП Банк», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, не уведомило суд о причинах его неявки.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющихся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, дата , ФИО1 было подано в ОАО «ОТП Банк» заявление (оферта) на получение потребительского кредита №. На основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, заключив кредитный договор № от дата в офертно-акцептной форме, по условиям которого кредитор ОАО «ОТП Банк» обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере № рублей. Ответчик ФИО1, до заключения кредитного договора была ознакомлена с приложением к заявлению на получение потребительского кредита № от дата - информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора. 

ФИО1 указала в заявлении, что она ознакомилась и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». В заявлении ФИО1 также просила открыть на ее имя банковский счет, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, с размером кредитного лимита до № рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. 

Своей подписью в заявлении дата ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», являющимися составными и неотъемлемыми частями заключенного договора наряду с ее заявлением, и обязуется их соблюдать. 

Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предусмотрены: кредитный лимит – от № до № рублей, процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг – № годовых, про иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) – №% годовых, длительность льготного периода – № дней, ежемесячный минимальный платеж – №, неустойка за пропуск минимального платежа – №% годовых, плата за обслуживание карты – № рублей, плата за использование СМС-сервиса – № рублей. 

В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита № от дата , являющимся неотъемлемой частью договора № от дата , ОАО «ОТП Банк» совершил акцепт оферты, полученной от ФИО3, заключив с последней договор № от дата о предоставлении и использовании банковской карты. ОАО «ОТП Банк» выпустил банковскую карту на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте и открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. 

Кредитная карта с кредитным лимитом была предоставлена ФИО1, она активировала карту дата , совершал расходные операции по получению денежных средств с карты, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору № от дата по погашению задолженности путем внесения на счет карты ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая, на дата , составила № рубля № копеек, из которых: задолженность по срочному кредиту – № рублей № копеек, задолженность по просроченному кредиту– № рублей № копейка, комиссии – № рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании заявлением на получение потребительского кредита ФИО1 от дата , Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», информацией по договору № от дата , выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору № от дата .

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному им расчету задолженности, который судом проверен и является правильным.

При этом ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, свой расчет задолженности в материалы дела не представила, как и не привела доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносила, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасила, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате задолженности по кредитному договору № от дата , исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из договора уступки прав (требований) № от дата , заключенного между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий), и акта приема передачи прав требования (приложение № к договору уступки прав (требований) № от дата ), цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ФИО1 по кредитному договору №, в сумме № рублей № копеек, в том числе: № рублей № копеек – сумма основного долга, № рублей № копеек – задолженность по процентам, № рублей – комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство, как действующее в день заключения кредитного договора, так и ныне, не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ООО «НБК» не является банком (иной кредитной организацией). 

Вместе с тем, заключая названный кредитный договор, ответчик дала согласие банку уступить полностью или в части свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности (пункт 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»). 

При таких обстоятельствах, договор уступки прав (требований) № от дата , заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК», не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «НБК» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору, сформированной по состоянию на дата , в общей сумме № рублей № копеек.

ООО «НБК» заявлены требования о взыскании процентов за пользование в размере № % годовых, с дата по дату фактического погашения основного долга, с остатка основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы, присужденной судом, с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции от дата ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 03.07.2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу по кредитному договору, сформированная по состоянию на дата , в общей сумме № рублей № копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из условий кредитного договора, содержащихся в Тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», процентная ставка по кредиту при получении наличных денежных средств установлена в №% годовых. 

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату суммы кредита, просрочки ею денежного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга, по ставке № % годовых, начиная с дата по дату фактического погашения задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленный договором порядок погашения долга в таких случаях изменяется, а срок исковой давности начинает течь с даты досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленной кредитором.

В соответствии с п. 5.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" сроки погашения задолженности определяются договором.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что договор вступает в силу с момента одобрения банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Таким образом, поскольку условиями договора было предусмотрено, что кредитный договор является бессрочным, то срок возврата денежных средств определяется моментом востребования задолженности.

дата , мировым судьей судебного участка №2 Прикубанского судебного района КЧР по заявлению АО «ОТП Банк» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от дата в размере № рублей № копеек. 

Как следует из расчета задолженности, представленного АО «ОТП Банк» при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с целью востребования задолженности по кредитному договору, указанная задолженность образовалась на дата .

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, суд полагает, что днем начала течения срока исковой давности применительно к заявленным ООО «НБК» требованиям, является день образования у ФИО1 задолженности по кредитному договору при обращении правопредшественника истца – АО «ОТП Банк» с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть дата . 

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №2 Прикубанского судебного района КЧР от дата был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от дата . Определением мирового судьи от дата указанный судебный приказ был отменен в связи с представлением ФИО1 возражений. 

Таким образом, учитывая, что исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано истцом в суд дата , то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, истец не пропустил срок исковой давности, в связи с чем, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с № № года в связи с тем, что последний платеж ФИО1 по договору был осуществлен дата и, дата года, в связи с неосуществлением ответчиком второго планового платежа в размере № рублей, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, основаны на неверном понимании закона и подлежит отклонению.

Таким образом, заявленные ООО «НБК» к ФИО1 исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга, по ставке № % годовых, начиная с дата по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2020 года.

Судья А.К.Абазалиев

гражданское дело № 2-395/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кавказский, КЧР 21 сентября 2020 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б., с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,