Дело № 12-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2018 года г.Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Абубакирова М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по адресу: г.Советская Гавань Хабаровского края, ул. Советская д.21, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России от 27.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России от 27.12.2017 года, ФИО1 в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на 24 км. автодороги Советская Гавань-Ванино в Советско-Гаванском районе управляя автомобилем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, не обеспечил надлежащий контроль за движением своего автомобиля, скорость, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Тойота ФИО6" гос.номер В845Е027 и совершил съезд к кювет, чем нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

В жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО1 указал, что 22.12.2017г. он двигался на своем автомобиле в районе 24 км. автодороги Советская Гавань - п. Ванино, не превышая установленной скорости примерно 50 км/час по своей правой полосе движения в сторону п. Ванино, не изменяя полосы движения. Выехав из - за бугра, увидел, что во встречном ему направлении, частично на его полосе движения ему на встречу движется автомобиль "Тойота ФИО6", гос.номер В845Е027, на тот момент его автомобиль находился примерно на расстоянии 50 см. от разделительной полосы. Он пытаясь избежать столкновение потянул руль вправо, водитель "Тойота ФИО6", находясь частично на встречной полосе движения, допустил боковое касательное столкновение с автомобилем под его управлением, при котором на его автомобиле образовалось повреждение в виде горизонтальной черной полосы от середины автомобиля до заднего колеса от его бампера, разбилось боковое левое зеркало, разрыва колеса и разрушения диска колеса. В последующем водитель автомобиля "Тойота ФИО6" пояснял, что обгонял впереди идущий междугородний автобус, но настаивал на том, что его автомобиль на момент ДТП полностью встал на свою полосу движения. В результате разрыва колеса, его автомобиль стал неуправляемым, через встречную полосу съехал в кювет и получил значительные механические повреждения. Таким образом, столкновение произошло на полосе движения автомобиля под его управлением, что свидетельствует о том, что именно водитель автомобиля "Тойота ФИО6", гос.номер В845Е027, нарушил абзац 5 пункта 11.2 ПДД, в соответствии с которым, водителю запрещено выполнять обгон в случае, если по его завершении он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, и неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего и произошло ДТП. В постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско - Гаванскому району не указано на основе каких доказательств сделан вывод о нарушении им пункта 9.10 ПДД, так как эти доказательства в постановлении не приведены, в постановлении не описано событие административного правонарушения - не указано, в чем выразилось нарушение им правил расположения транспортного средства на проезжей части. В постановлении указано, что он не обеспечил скорость, однако, не отражено, с какой скоростью двигалось транспортное средство под его управлением. Выводы должностного лица о не обеспечении им скорости автомобиля и о нарушении п. 10.1 ПДД РФ основаны на предположениях и субъективном мнении сотрудника полиции. Должностным лицом не приняты во внимание доводы, о том, что ДТП произошло на его полосе движения в связи с нарушением водителем автомобиля правил расположения ТС на проезжей части и не соблюдения им требований ПДД при выполнении обгона впереди идущего автомобиля. Должностным лицом не дана оценка схемы места дорожно-транспортного происшествия, где указано два места столкновения транспортных средств - столкновение на полосе встречного движения для обоих транспортных средств. Так, с его слов местом столкновения является его полоса движения, по которой он двигался в направлении п.Ванино, со слов водителя "Тойота ФИО6", гос.номер В845Е027 местом столкновения указана его полоса движения по которой он двигался в сторону г. Советская Гавань. Каких-либо иных следов, указывающих на место столкновения, на схеме не отображено, указанный недостаток схемы ДТП в ходе рассмотрения дела не восполнен. Просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району отменить. 

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней обстоятельствам просил удовлетворить ее в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут он совместно с ФИО1 двигались в сторону 

<

адрес>, на автомобиле ФИО1 "

<

данные изъяты>" со скоростью около 60 км/ч. Он сидел слева на переднем сидении, и он видел, что разделительная полоса была примерно 30 см от бокового зеркала. Далее произошло столкновение боковыми зеркалами с автомобилем, который двигался во встречном направлении. Перед тем как произошло столкновение он видел, как встречный автомобиль совершал маневр обгона автобуса, после которого он не успел полностью вернуться на полосу своего движения. На полосе движения автомобиля ФИО1 был асфальт, на полосе встречного движения снежный накат. 

Выслушав доводы ФИО1, пояснения ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу положений пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на 24 км. автодороги Советская Гавань - 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по управлением ФИО1.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско - Гаванскому району ФИО3 от 27.12.2017г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 22.12.2017г. в 7 час. 45 мин. на 24 км. автодороги Совесткая Гавань - п. Ванино, управляя автомобилем -Тойота - Креста, госномер В584КН27 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержал необходимый боковой интервал не обеспечивающий безопасность движения, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, скорость, в результате совершил столкновение с автомобилем Тойота - ФИО6, госномер В845Е027 и совершил съезд в кювет, чем нарушил п. 9.10.10.1 ПДД.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России от 27.12.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, было установлено, что материалы административного дела не содержат доказательств того, что ФИО1 нарушил п. 9.10.10.1 ПДД..

Так в постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско - Гаванскому району не указано на основе каких доказательств сделан вывод о нарушении ФИО1 пункта 9.10 ПДД, так как эти доказательства в постановлении не приведены, в постановлении не описано событие административного правонарушения - не указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части. В постановлении указано, что ФИО1 не обеспечил скорость движения, однако, не отражено, с какой скоростью двигалось транспортное средство под его управлением. Выводы должностного лица о не обеспечении ФИО1 скорости автомобиля и о нарушении п. 10.1 ПДД РФ основаны на предположениях и субъективном мнении сотрудника полиции. Должностным лицом не верно дана оценка схемы места дорожно-транспортного происшествия, где указано два места столкновения транспортных средств - столкновение на полосе встречного движения для обоих транспортных средств. 

Согласно объяснений водителей транспортных средств, местом столкновения со слов водителя ФИО1 является его полоса движения, по которой он двигался в направлении 

<

адрес>, со слов водителя "

<

данные изъяты>", гос.номер 

<

данные изъяты> местом столкновения указана его полоса движения по которой он двигался в сторону 

<

адрес>. Каких-либо иных следов, указывающих на место столкновения, на схеме не отображено, указанный недостаток схемы ДТП в ходе рассмотрения дела не восполнен.

С учетом изложенного, материалов дела, исследованных в судебном заседании, пояснений ФИО1, суд полагает, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России от 27.12.2017 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей подлежит отмене, а административное дело прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края по делу об административном правонарушении от 27.12.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 27.12.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края М.В. Абубакирова