Дело № 2-53/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

01 февраля 2017 года пос. Шаля 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С., 

с участием старшего помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Евстегнеева А.Н.,

истца С., 

ответчика М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к М. о возмещении морального вреда причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей 

у с т а н о в и л 

М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:40 до 23:50 часов в 

<

адрес> умышленно, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» управляя автомашиной марки «Нива Шевроле» модель «ВАЗ-212300-55», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге 

<

адрес> в условиях темного времени суток и ограниченной видимости при искусственном освещении по правой полосе направления движения со скоростью не менее 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, являясь лицом, управляющим транспортным средством, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при движении проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, не уступил дорогу пешеходу С., переходившей проезжую часть 

<

адрес> по обозначенному пешеходному переходу напротив железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения проезжей части и наезд на выше названного пешехода С., после чего, в нарушение п. 2.5 и 2.6 «Правил дорожного движения РФ» с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С. по неосторожности были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые по признаку тяжести вреда здоровью, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. 

За указанные действия М. приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 09.12.2016 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено за данное преступление наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года шесть месяцев. 

В рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшей С. к подсудимому М. не предъявлялся.

Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С. обратилась в суд с иском к М. о возмещении морального вреда причиненного преступлением в сумме 1 000 000 рублей. Исковые требования она мотивировала тем, что из-за совершенного ответчиком в отношении неё преступления, его действиями причинён вред её здоровью, вследствие этого она испытала физические страдания и нравственные переживания. 

<

данные изъяты> 

Характер и значимость выше перечисленных и нарушенных ответчиком нематериальных благ определяют величину морального вреда.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите. С учётом вышеизложенного она считает разумным выплату ей компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Полагает, что размер компенсации морального вреда ею определен с учетом степени вины причинителя вреда, характера причиненных ей физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, её индивидуальных особенностей, а также обстоятельств, которые повлияли на интенсивность её нравственных и физических страданий. 

В судебном заседании истица С. иск поддержала в полном объеме, указав, что М. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и после его совершения не оказал ей необходимую помощь, а скрылся с места происшествия, оставив её в беспомощном состоянии фактически в ночное время лежать на дороге возле вокзала. В настоящее время она проходит реабилитацию. Ответчик принес ей извинения лишь после задержания его сотрудниками полиции, осознав неизбежность уголовной ответственности, частично уплатив в счет проводимого ею лечения денежные средства в сумме 17 000 рублей. 

Ответчик М. в судебном заседании указал, что исковые требования признаёт частично и готов выплатить истцу 100 000 рублей компенсации морального вреда. При определении компенсации морального вреда просит учесть материальное и семейное положение, в частности то, что имея ежемесячный доход около № рублей, он выплачивает в счёт погашения полученного кредита ежемесячно денежные средства. Просит также учесть, что оказывал истцу помощь при прохождении ею лечения, по поводу полученных ею по его вине травм. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находящего иск подлежащим частичному удовлетворению с учётом материального положения ответчика и степени физических и нравственных страданий истца, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд исходит из того, что вина ответчика М. в совершении противоправных деяний в отношенииистца С. доказана и подтверждена вступившим в законную силу приговором суда (л.д.9-10), что имеет преюдициальное значение и не требует разъяснений и иного толкования.

Согласно данному приговору - иск потерпевшей С. к подсудимому М. о возмещении причинённого ущерба в рамках уголовного судопроизводства не заявлялся.

Данный приговор подтверждает, что действиями ответчика причинён тяжкий вред здоровью истца, то есть ей причинён ущерб, который в соответствии с вышеназванной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу прямого толкования ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации - при причинении вреда жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

Исходя из этого положения гражданского законодательства причинённый истцу С. действиями ответчика М. вред здоровью подлежит возмещению.

При решении вопроса о взыскании с М. в пользу С. суммы денежной компенсации за причиненный моральный вред, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда взыскивается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания).

В п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представленными доказательствами установлено, что истцу С. действиями ответчика М. причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате действий ответчика истцу была причинена физическая боль и нравственные страдания.

Так из вышеназванного приговора суда и заключения проведённой по уголовному делу в отношении истца судебно-медицинской экспертизы видно, что действиями ответчика причинён тяжкий вред здоровью истца. Из данных документов видно, что действиями ответчика истцу были причинены следующие телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые по признаку тяжести вреда здоровью на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Кроме того, из представленных медицинских документов видно, что по поводу полученных в результате действий ответчика телесных повреждений истец находилась на стационарном лечении в Государственном учреждении здравоохранения в травматологическом отделении по поводу лечения полученных по вине ответчика телесных повреждений. 

Совокупность указанных доказательств подтверждает, что действиями ответчика М. истцу С. причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), на что указывает характер полученных телесных повреждений, прохождение истцом стационарного лечения по поводу полученных телесных повреждений. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за причиненный той моральный вред, поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что потерпевшей С. в результате совершенного в отношении нее ответчиком преступления причинены физические и нравственные страдания.

При определении размеров, подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд исходил из степени физических и нравственных страданий С. фактических обстоятельств их причинения, последствий для здоровья истца от полученных в результате действий ответчика повреждений ее здоровью, имущественного положения ответчика, а также учёл степень разумности и справедливости.

Суд принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, указывающие на степень физических и нравственных страданий С., перенесённых ею в результате совершённого в отношении нее ответчиком преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью истца, обстоятельств причинения вреда её здоровью: оставление её ответчиком в беспомощном состоянии в ночное время. Также суд учёл характер полученных ею по вине ответчика телесных повреждений, в частности то, что она длительное время находилась на стационарном лечение, до настоящего времени лишена по причине полученных ею травм и проводимого в связи с этим лечения вести активный образ жизни, общаться полноценно с малолетней дочерью, ей тяжело работать и учиться, что усилило степень её нравственных страданий. Наряду с этим суд учёл имущественное положение ответчика, имеющего доходы в пределах № рублей в месяц, кредитные обязательства, наличие малолетнего ребенка. С учётом степени разумности и справедливости суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. В пользу С. подлежит взысканию с ответчика за причиненный моральный вред, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости денежная компенсация в сумме 400 000 рублей. При определении данной суммы суд учёл и то, что дальнейшие расходы на восстановление состояния здоровья, утраченного по вине ответчика, истец может взыскать с него путём подачи дополнительных исков, поскольку такие иски о возмещении вреда здоровью не имеют сроков исковой давности. 

В остальной части исковые требования истца С. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государственного бюджета подлежат судебные расходы по делу: государственная пошлина, исходя из иска, не подлежащего оценке, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, так как данный иск вытекает из уголовного судопроизводства, а по такого рода искам от уплаты государственной пошлины освобождаются только потерпевшие. 

Руководствуясь ст. ст. 103, 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление С. к М. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей удовлетворить в части.

Взыскать с М. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с М. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2017. 

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев