Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 декабря 2019 г. 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Калистратовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Управляющая компания «Пионер» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету № ****** в размере 89 151 руб. 76 коп., пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 154 руб. 52 коп., всего 125 306 руб. 28 коп.. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 706 руб. 12 коп.

В обоснование иска истец указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по Синарской линии 11 км. в 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Пионер» осуществляет управление данным многоквартирным домом. ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> линия 11 км, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № ****** на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЕРЦ» поступило заявление от ФИО1 о разделении лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕРЦ» направило письменное обращение в адрес ООО УК «Пионер» по вопросу предоставления данных по разделению лицевого счета. ООО УК «Пионер» направило запрашиваемые данные по вопросу разделения лицевого счета в ООО «ЕРЦ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕРЦ» разделило лицевой счет № ****** на два лицевых счета № ****** (комната 18 кв.м.) на имя ФИО2, № ****** (комната 15 кв.м.) на имя ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕРЦ» направило в адрес ФИО1 уведомление. На основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № ******, оформленный на имя ФИО2, закрыт с задолженностью 125 306 руб. 28 коп., лицевой счет № ******, оформленный на имя ФИО1 был закрыт с задолженностью 21 руб. 87 коп. Как установлено судом, ФИО3 не проживает по спорному адресу с 2008 г. В соответствии с выпиской из поквартирной карточки № ****** в отношении комнаты 18 кв.м., расположенной по спорному адресу, ФИО3, ФИО2 не были зарегистрированы. В соответствии с выпиской из поквартирной карточки № ****** в отношении комнаты 15 кв.м., расположенной по спорному адресу, ФИО3 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отсутствуют сведения об уведомлении ФИО2 об открытии ДД.ММ.ГГГГ на ее имя отдельного лицевого счета в отношении комнаты 18 кв.м. по спорному адресу. По заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕРЦ» представило ей сведения о разделении лицевого счета. В ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ******, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ****** изменения не вносились. В связи с чем ФИО1 как наниматель жилого помещения, ФИО2, ФИО3 как члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по оплате задолженности в отношении жилого помещения. В соответствии с выпиской-расчетом по лицевому счету № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 89 151 руб. 76 коп., начислены пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 154 руб. 52 коп., всего 125 306 руб. 28 коп.

После предъявления иска и до рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с заявлением стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья и коммунальные услуги 16 028 руб. 74 коп., пени в размере 13 399 руб. 20 коп., всего взыскать 29 427 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, его удовлетворил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении иска в уточненном размере настаивал, в обоснование которого привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявлено о наличии возражений по иску, в обоснование которых указал, что в удовлетворении иска надлежит отказать. С 2008 г. ФИО3 и ФИО2 в жилом помещении по спорному адресу не проживают. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕРЦ» разделен общий лицевой счет ответчиков № ****** на два лицевых счета № ****** на имя ФИО2 и № ****** на имя ФИО1 После чего квитанции на оплату услуг ЖКХ приходили с учетом разделения лицевых счетов. Ответчик ФИО1 оплачивал счета по предоставленным ему квитанциям согласно открытому на его имя лицевому счету своевременно, задолженности не имел. Вопреки доводам стороны истца, по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № ****** г. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением лицевой счет ФИО2 закрыт не был. В представленных приложениях отсутствуют документы, подтверждающие закрытие лицевого счета ФИО2 Истец просит взыскать денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с разделом лицевых счетов солидарное взыскание является невозможным. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске к ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса 

<

...> Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. 

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> линия 11 км, 

<

адрес> выбран способ его управления управляющей организацией – ООО «Управляющая компания «Пионер» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ******, договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, ФИО2, ФИО3 – членами семьи нанимателя.

По сведениям Центра регистрации граждан 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Синарская линия 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками не оспорено, что ООО «Управляющая компания «Пионер» выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения. Однако оплата этих услуг ответчиками надлежащим образом не произведена. 

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

По расчету истца задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась в размере 89 151 руб. 76 коп., начислены пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 154 руб. 52 коп., всего 125 306 руб. 28 коп.

С учетом уточнения исковых требований, в пределах срока исковой давности истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 028 руб. 74 коп. (89 151 руб. 76 коп. – 73 271 руб. 83 коп., что составляет 15 879 руб. 93 коп., 1 116 руб. 14 коп. / 30 х 4, что составляет 148 руб. 81 коп., итого 15 879 руб. 93 коп. + 148 руб. 81 коп.).

Ответчики указанный расчет не оспорили, иной расчет задолженности суду не представили.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, в заявленный период времени по спорному адресу были зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО3, в настоящее время ФИО1 является единоличным владельцем всего жилого помещения. Ответчик ФИО2 не проживала в квартире, в апреле 2016 г. снялась с регистрационного учета, то есть в заявленный период времени жилым помещением и коммунальными услугами не пользовалась, начисления на нее не производились. 

При наличии у ФИО1 оснований полагать о наличии перед ним обязательств у бывших членов семьи по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг, вправе обратиться к ним с соответствующим иском. Вместе с тем, указанные правоотношения не могут препятствовать погашению задолженности управляющей компании перед поставщиками энергоресурсов. Оснований для снижения пени суд не усматривает, на протяжении длительного периода времени бывшими членами семьи нанимателя не исполнялись должным образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем нанимателем никаких мер не принималось, оплата за жилое помещение в полном объеме не осуществлялась, несмотря на пользование жилым помещением. Именно в результате действий ответчика ФИО1 искусственно были созданы условия для разделения лицевого счета, при отсутствии на то законных оснований, в том числе судебного акта либо соглашения между нанимателями, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно предъявленного к ним иска в уточненном размере, суд считает возможным удовлетворить заявленные ООО «Управляющая компания «Пионер» требования, взыскав с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 028 руб. 74 коп., пени в размере 13 399 руб. 20 коп. 

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО3 подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 082 руб. 84 коп., государственная пошлина в размере 2 623 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 16 028 руб. 74 коп., пени в размере 13 399 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 082 руб. 84 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» из местного бюджета государственную пошлину в размере 2 623 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина