Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 29RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в помещении Приморского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании денежной суммы в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделе «Нонтон» по адресу: 

<

адрес>, был приобретен угловой диван 

<

данные изъяты>, стоимостью № №. При доставке дивана, было выявлено, что сломана опора дивана, а одна отсутствует, о чем было указано в товарном чеке. В течение гарантийного срока в товаре проявились недостатки, а именно: потек газлифт правый, потрескался корпус дивана, не оклеены боковые кромки. На претензию продавец не отреагировал, на осмотр своего представителя не направил. За определением причин возникновения недостатков ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, оплатив за услуги №. Согласно выводам экспертного заключения № выявленные дефекты относятся к производственным. Стоимость устранения недостатков составляет №. Более того при доставке дивана и его установке, было повреждено напольное покрытие в комнате. Стоимость устранения согласно экспертному заключению № составляет №. Стоимость услуг оценщика №. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом по своему выбору вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены некачественного товара.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу № копеек в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений напольного покрытия, возникших при доставке и сборке дивана в размере №, компенсацию морального вреда в сумме № копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в общей сумме № рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере №, почтовые расходы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что приобрел диван в отделе «Нонтон» по адресу: 

<

адрес> июле 2024 года, внес предоплату, ориентировочный срок доставки изначально был указан ДД.ММ.ГГГГ, но к указанному времени диван не был доставлен. Доставка была произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Доставленный товар не соответствовал условиям договора, что было зафиксировано им в товарном чеке. Кроме того, при доставке дивана грузчиками ответчика повреждено напольное покрытие. Повреждений до доставки дивана не было, так как квартира новая и в ней выполнен ремонт, сам он так же не передвигал элементы дивана по комнате. При обнаружении повреждений напольного покрытия он сообщил продавцу, просил сотрудников магазина приехать и зафиксировать этот факт, в ответ ему было предложено обратиться с претензией на сайте магазина. Для досудебного урегулирования спора он неоднократно звонил ответчику, направлял заявления и претензию, которые оставлены без удовлетворения. На сегодняшний день недостатки не устранены, диван до конца не собран и стоит на подкладках вместо ножек. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнил, что обязанность по отсутствию вины возлагается на причинителя ущерба. При обнаружении повреждения напольного покрытия истец сразу обратился к сотрудникам ответчика, в материалы дела представлены доказательства размера ущерба и наличие причинно-следственной связи между некачественным товаром и повреждением напольного покрытия. Просил с учетом выплаты ответчиком суммы в размере № взыскать с ИП ФИО2 убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений напольного покрытия, возникших при доставке и сборке дивана в размере №, остальные исковые требования просил удовлетворить в размере, указанном в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, от его представителя по доверенности поступили возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доставка истцу товара, приобретенного по заказу №, а именно дивана углового 

<

данные изъяты>. При приеме товара истцом был выявлен недостаток товара - три пластиковые ножки дивана имели механические повреждения. Об обнаруженных недостатках истец указал в товарном чеке. ДД.ММ.ГГГГ истец через форму обращения на официальном сайте продавца высказал требование о замене комплекта пластиковых ножек дивана либо о компенсации за покупку комплекта ножек. Также истец заявил о повреждении напольного покрытия саморезами для крепления ножек дивана. В переписке посредством электронной почты истцу предложена замена пластиковых ножек и установка их силами ответчика. Объективная возможность устранить недостатки товара у ответчика отсутствовала, ввиду того что истцом не было принято окончательное решение по предложенным вариантам устранения недостатков. Относительно повреждения пола ответчик вину не признает, однако истцу в качестве компенсации по лояльности была переведена сумма в размере №. Указал, что по существующему регламенту, доставка товара осуществляется без его заноса в комнаты, т.е. товар был оставлен работниками ответчика в прихожей. Товар поставляется в разобранном виде в упаковке. В товарном чеке истец отметил недостатки товара, однако о повреждении напольного покрытия ничего не указал. Занос товара в комнату и его сборка произведена истцом самостоятельно. Полагает, что суммы, обозначенные в заключениях эксперта, явно завышены и являются попыткой истца получить неосновательное обогащение за его счет. Заявленная денежная компенсация морального вреда в размере № завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости, при этом обоснованных, заслуживающих внимания аргументов несения истцом моральных страданий не заявлено, доказательств не представлено. Полагает сумму судебных расходов в размере № 00 копеек не отвечающей требованиям разумности применительно к цене иска, объему заявленных требований, сложности дела, а, следовательно, в случае удовлетворения исковых требований, она подлежит снижению. В случае принятия судом решения о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, ходатайствуют о его снижении с учетом ст. 333 ГК РФ. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в отделе «Нонтон» по адресу 

<

адрес>, угловой диван 

<

данные изъяты>, стоимостью №, что подтверждается товарным чеком. 

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, товар передан продавцом покупателю. Истцом в качестве претензий указано, что сломаны две ножки у дивана, возможны скрытые повреждения, товар принят без вскрытия упаковки, ножки обнаружены визуально. 

В силу абз. 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец, заключая с ответчиком договор купли-продажи товара, пользуется в полном объеме правами потребителя, и спорные правоотношения регламентируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По заказу истца проведено исследование специалистом ИП ФИО3, согласно заключению которого, в представленном на товароведное исследование диване угловом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, приобретенный покупателем ФИО1 в отделе «Нонтон» по адресу 

<

адрес>, по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеются дефекты производственного характера:

- течь газлифта (правого) - дефект образовался из-за использован производителем при создании дивана материалов низкого качества;

- во внутренней части дивана выявлены многочисленные сколы верхнего покрытия древесноволокнистых плит - данный дефект мог возникнуть в процессе создания дивана производителем в процессе ее сборки. В исследуемых областях дефект не мог возникать из-за ненадлежащей эксплуатации дивана;

- не оклеенные боковые кромки относятся к производственному дефекту, так как данный дефект мог возникнуть только из-за нарушения производителем технологии обработки кромок;

- сломанная пластиковая опора и неустановленная пластиковая опора относятся к производственному дефекту, так как отсутствуют следы установки одной опоры (нет следов от крепежа), вторая же опора была чрезмерно затянута о чем свидетельствует деформированный пластик в месте крепления в результате чего была повышенная нагрузка на пластиковую ножку что и привело к ее слому.

Предоставленный на исследование диван угловой 

<

данные изъяты> является товаром ненадлежащего качества.

Средняя рыночная стоимость устранения выявленных дефектов в городе 

<

адрес> составляет №.

У суда не имеется оснований не доверять письменному заключению специалиста, доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, суду не представлены, заключение отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, является обоснованным и подробно мотивированным, соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, специалист имеет соответствующее образование. Оснований сомневаться в объективности и законности указанного заключения у суда не имеется. Иного заключения в материалы дела ответчиком не представлено. О назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Доказательств того, что товар транспортировался истцу не силами ответчика, не представлено.

Кроме того, в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой указаны все недостатки товара, заявленные в товарном чеке.

Ответчиком не доказано, что потребителю передан товар, качество которого соответствует договору, либо недостатки возникли вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара. Также ответчиком не представлено суду доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение продавцом произошло вследствие непреодолимой силы.

Суд находит установленным, что ответчиком истцу был продан товар со скрытыми производственными дефектами, которые были выявлены в том числе после передачи товара истцу.

Истец настаивает на взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из приведенных норм закона, ответчиком истцу был продан товар со скрытыми производственными дефектами, которые были выявлены после передачи товара истцу, что подтверждено заключением специалиста ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком доводы истца, и представленные в подтверждение доказательства, не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении цены товара на сумму № Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений напольного покрытия, возникших при доставке дивана в сумме № подлежат удовлетворению в силу следующего.Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании при доставке ДД.ММ.ГГГГ дивана углового 

<

данные изъяты> повреждено напольное покрытие. Так, из претензии истца усматривается, что истцом указано как на наличие недостатков самого товара, так и на повреждение при доставке дивана напольного покрытия, которые ФИО1 просит компенсировать. Из скриншота переписки ФИО1 с продавцом товара следует, что «в качестве компенсации за сложившуюся ситуацию готовы направить Вам на карту №». Согласно отзыва на исковое заявление ответчик несмотря на непризнание своей вины в повреждении напольного покрытия, в качестве лояльности выплатил истцу сумму в размере №, что соответствует стоимости ремонтного набора для напольных покрытий.По заказу истца проведено исследование специалистом ИП ФИО3, согласно которого, на напольном покрытии кварц виниловой плитке ALPINEXT classic series - наблюдается повреждение в виде скола/сдира. Повреждение по форме и глубине сопоставлено с выступающим крепежом из поврежденной ножки дивана углового 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Скол/сдир в напольном покрытии образовался в результате контакта с поврежденной ножкой дивана.Величина износа объекта экспертизы на основании визуального осмотра в соответствии с ВСН принята 0%. Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонт поврежденного напольного покрытия в результате установки дивана угловой 

<

данные изъяты> с неисправными опорам (ножками), расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.Оценивая указанное доказательство, суд не нашел оснований не доверять заключению специалиста, исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста в исходе дела, не представлено, заключение отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, является обоснованным и подробно мотивированным, соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, специалист имеет соответствующее образование. Оснований сомневаться в объективности и законности указанного заключения, не имеется. Иного заключения в материалы дела ответчиком не представлено. О назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.При изложенных обстоятельствах, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежат взысканию убытки, в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений напольного покрытия в сумме № (с учетом уточнения представителем истца исковых требований).Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО1 как потребителя. С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, с учетом индивидуальных особенностей, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере – №.Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел пор спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Исходя из общей суммы, присужденной истцу в размере №, размер штрафа, рассчитанный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит №.Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований. В соответствии положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, однако, суд таких оснований не усматривает.В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Обращаясь в суд, истец в обоснование заявленных требований представил экспертные заключения ИП ФИО3, за составление которых уплатил №, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ №qwdzea8 на сумму № и №rml1f7z на сумму №. 

Таким образом понесенные истцом ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертного исследования подлежат взысканию с ответчика в размере №.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с утвержденным исполнителем Приложением № относительно взыскания с ответчика соразмерного уменьшения стоимости ненадлежащего качества товара дивана, взыскания убытков (п. 1.1.1).

Стоимость услуг по договору составляет № и оплачена истцом в указанном размере, что подтверждается чеком №cn4vccaq от ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы истца в судебном заседании представлял ИП ФИО4

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил и направил в суд исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерыва до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 40 минут.

С учетом категории рассмотренного спора, принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении дела, а также принципы разумности и справедливости, с учетом возражений ответчика относительно соразмерности понесенных расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере №. 

Указанная сумма для настоящего дела является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом на направлении копии искового заявления в размере № рубля 00 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме №, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) соразмерное уменьшение цены товара в размере №, убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений напольного покрытия в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере №, расходы на оплату экспертных заключений в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, почтовые расходы в размере №, всего взыскать № (№) рубль № копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Савелова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.