Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 26 ноября 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Шадринского межрайонного прокурора Загороднева А.Е., ФИО1, ФИО3,

потерпевшего ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Громова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ..., судимого:

9 апреля 2014 года мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

8 мая 2014 года мировым судьёй судебного участка № Катайского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. По апелляционному постановлению Катайского районного суда Курганской области от 17 ноября 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 9 апреля 2014 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 7 ноября 2016 года по отбытию наказания; 

16 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;

9 июля 2019 года Шадринским районным судом Курганской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 16 августа 2018 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказаний по приговору мирового судьи от 16 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу 20 июля 2019 года. ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы по данному приговору с 23 июня 2020 года;

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, трижды допустил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Кроме того, подсудимый публично оскорбил представителя власти "КЕА" при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены подсудимым на территории города Шадринска Курганской области при следующих обстоятельствах.

28 августа 2017 года ФИО5 по постановлению мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, вступившим в законную силу 26 сентября 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

2 октября 2017 года ФИО5 сдал водительское удостоверение № от 23 ноября 2016 года на хранение в ОГИБДД ОМВД России по г.Шадринску.

Кроме того, 16 августа 2018 года ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, вступившим в законную силу 28 августа 2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

1 июня 2019 года в утреннее время ФИО5, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством - скутером «Стелс Тактик 50», не имеющим государственного регистрационного знака, совершил поездку по городу Шадринску. В этот же день около 06 часов 20 минут около дома №21 по улице 4-го Уральского Полка ФИО5 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», и отстранен от управления транспортным средством, при этом у подсудимого были выявлены явные признаки алкогольного опьянения. Около 07 часов 48 минут в салоне служебного автомобиля, расположенного возле вышеуказанного дома, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку согласно показаниям алкотектора «Юпитер», концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,820 мг/л.

2 июля 2019 года в ночное время ФИО5, находящийся в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством - скутером «Стелс Тактик 50», не имеющим государственного регистрационного знака, совершил поездку по городу Шадринску. В этот же день около 01 часа 10 минут около дома №8 по улице Курганская ФИО5 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», и отстранен от управления транспортным средством, при этом у подсудимого имелись явные признаки алкогольного опьянения. 2 июля 2019 года с 01 часа 40 минут до 01 часа 45 минут ФИО5, находясь в служебном автомобиле, расположенном возле вышеуказанного дома, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

В ночное время 28 июня 2019 года ФИО5, находящийся в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством - скутером «Стелс Тактик 50», не имеющим государственного регистрационного знака, совершил поездку по городу Шадринску. В этот же день около 02 часов 20 минут около дома № 153А по улице Михайловская ФИО5 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», и отстранен от управления транспортным средством, при этом у подсудимого были выявлены явные признаки алкогольного опьянения. 28 июня 2019 года с 02 часов 40 минут до 02 часов 50 минут ФИО5, находясь в служебном автомобиле, расположенном возле вышеуказанного дома, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Кроме того, 28 июня 2019 года с 02 часов 50 минут до 03 часов 29 минут инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» "КЕА", назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Шадринский» № л/с от 7 мая 2018 года, в соответствии с положениями п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» и своими функциональными обязанностями, утвержденными приказом начальника МО МВД России «Шадринский» от 1 сентября 2018 года, исполнял свои должностные обязанности по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах являлся представителем власти, находился в форменном обмундировании со знаками различия. 

В этот же день около 02 часов 20 минут возле дома №153А по улице Михайловская инспектором ДПС "КЕА" был остановлен ФИО5, который управлял скутером «Стелс Тактик 50», который отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ... года с 02 часов 50 минут до 03 часов 29 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» возле вышеуказанного дома, с целью унижения чести и достоинства инспектора ДПС "КЕА" за его правомерные действия, осознавая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, публично, в присутствии "ПОИ" и "ВИВ", умышленно, высказал в адрес сотрудника полиции "КЕА" оскорбительные выражения в неприличной словесной форме, употребив при этом нецензурную лексику, а также демонстрировал жесты оскорбительного характера перед лицом потерпевшего, чем унизил честь и достоинство "КЕА" как представителя власти. Слова и жесты ФИО5 инспектор ДПС "КЕА" воспринял как его публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

К выводу о виновности подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, признал полностью; в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал частично.

Подсудимый ФИО5 пояснил в суде, что летом 2019 года действительно несколько раз управлял транспортным средством – скутером марки «Стелс», будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринск» и отстранен от управления транспортным средством. 

Первый раз его остановили по улице 4-го Уральского полка, он ехал на скутере с другом "КА". Перед этим во время движения, когда с ним поравнялся служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, сотрудник ДПС, который находился на пассажирском сиденье, открыв окно, что-то ему кричал, но он не слышал что, поскольку был пьяный, после чего сотрудник толкнул рукой в руль скутера, в результате чего они съехали с дороги. Когда он остановился, к ним подбежал сотрудник ДПС и пнул скутер, в результате чего он и "К" упали, при этом он (ФИО6) повредил ногу. После случившегося у него имелись телесные повреждения на ноге: ссадины, царапины, сильно болела нога, которую до этого он длительное время лечил, а также была порвана штанина на брюках. Данный факт подтвердил также свидетель "К". Позднее узнал, что сотрудником полиции, который пнул его скутер, был "КЕА" Сотрудники полиции вызвали Скорую помощь, его свозили в травмпункт, где ему оказали медицинскую помощь. 

Во второй раз сотрудники ДПС остановили его возле заправки по улице Курганской. До этого он был в кафе, когда вышел из кафе и сел на скутер, сотрудники полиции на служебном автомобиле поехали за ним и вскоре остановили его.

Третий раз его остановили на улице Михайловской, он также управлял скутером. В тот день ехал по ул. Михайловской, ему на встречу двигался патрульный автомобиль ДПС. Увидев, что патрульный автомобиль разворачивается в его сторону, он сразу остановился, прижался к обочине и сотрудники ДПС подъехали к нему. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Находясь на переднем пассажирском сиденье в патрульном автомобиле, сотрудник ДПС, который сидел на водительском сиденье предлагал ему расписаться в протоколе, но он отказался это сделать, при этом высказал в адрес данного сотрудника оскорбления с использованием нецензурной брани. Причину своего поведения подсудимый объяснил тем, что в данном сотруднике он узнал того сотрудника ДПС, который задерживал его в первый раз, и пнул его скутер, в результате чего он повредил ногу, и он был зол на него. Позднее узнал, что это был сотрудник полиции "КЕА" Настаивал в суде на том, что высказал оскорбления в адрес "КЕА" не как в адрес представителя власти, и в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, а на почве личных неприязненных отношений. Одновременно с этим, подсудимый ФИО5 не отрицал в суде тот факт, что высказывая оскорбительные выражения в адрес "КЕА", он осознавал, что перед ним находится представитель власти - инспектор ДПС "КЕА", который был в форменном обмундировании со знаками различия, находился в служебном автомобиле. Не отрицал также и того, что потерпевший "КЕА" неоднократно предупреждал его (ФИО6) об уголовной ответственности за данные действия, но он всё равно продолжал оскорблять инспектора ДПС. В тот момент задняя пассажирская дверь в салоне автомобиля была открыта, и рядом стояли двое понятых – гражданские лица, которые слышали оскорбления, высказанные им в адрес инспектора ДПС "КЕА". 

Каждый раз сотрудники ДПС предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», последние находились в форменном обмундировании, при этом присутствии понятые. Помнит, что один раз он проходил освидетельствование на состояние опьянения, и был согласен с показаниями прибора алкотектор «Юпитер», но в какой именно день это было, уже не помнит. В остальные случаи он отказывался проходить освидетельствование на состояние опьянения, в том числе в наркологическом диспансере, не объясняя причин отказа.

Не оспаривает тот факт, что был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» в дни, указанные в обвинительном заключении, а также то, что в эти дни он управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения. 

В последнем слове подсудимый ФИО5, не отрицая факта управления скутером в указанные дни в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что был не сильно пьяный, и при этом не нарушал Правила дорожного движения. Считает, что в его действиях не имеется отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в состоянии опьянения, поскольку нахождение его в тот момент в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия, поскольку причиной оскорблений в адрес "КЕА" была личная неприязнь, которая у него возникла к потерпевшему из-за того, что при его задержании в первый раз пнул скутер. Обращает внимание, что в адрес других сотрудников полиции, кроме "КЕА", оскорблений и жестов он не высказывал и не показывал. 

Виновность ФИО5 в управлении 1 июня 2019 года другим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель "КЕА" – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» пояснил в суде, что 31 мая 2019 года находился на службе с инспектором ДПС ФИО7 1 июня 2019 года около 6-7 часов утра двигаясь на служебном автомобиле «Шкода Октавия» по ул. Володарского, заметили, что по ул. Ленина двигается скутер из крайней левой полосы в крайнюю правую, то есть имеет непрямой ход. Приняли решение об остановке водителя данного скутера. Двигаясь за скутером, включили проблесковые маячки красно-синего цвета и, используя громкоговорительное устройство, высказали требование об остановке транспортного средства. Водитель скутера проигнорировал данное требование. В служебном автомобиле было открыто окно, через которое он также высказал требование водителю об остановке транспортного средства. Повернув на ул. 4-го Уральского Полка скутер съехал на тротуар, водитель не справился с управлением и совершил наезд на дом, в результате чего остановился возле дома №21 по ул. 4-го Уральского полка. Была установлена личность водителя скутера, им оказался ФИО5 Инспектор ДПС Смольников отстранил ФИО6 от управления скутером, так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, которые были отражены в протоколе. Помнит, что при общении с ФИО6 от него исходил резкий запах алкоголя, и наблюдалась неустойчивость позы. Проходил ли в этот день ФИО6 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уже не помнит. Оформлением материалов занимался инспектор Смольников, все действия совершались в присутствии двух понятых, после чего с данными материалами были ознакомлены ФИО6 и понятые, поставили свои подписи в протоколах.

Из показаний свидетеля "КЕА"., данных на стадии предварительного расследования следует, что описанные события происходили 1 июня 2019 года около 06 часов 25 минут. Двигаясь на служебном автомобиле по ул. Ленина, ими был замечен скутер «Стелс Тактик 50», не имеющий государственного регистрационного знака. Скутер, двигаясь по улице Ленина, ехал с пассажиром, вилял из стороны в сторону, тем самым вызвал подозрение. Было принято решение о преследовании скутера. После того, как они приблизились к скутеру, его водитель начал набирать скорость, свернул на ул. 4-го Уральского полка, съехал на тротуар, не справился с управлением и допустил наезд на забор дома №21 по этой улице. С инспектором ФИО7 вышли из патрульного автомобиля, и подошли к лицу, управляющему скутером. У водителя скутера были явные признаки алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующим обстановке. Из дежурной части МО МВД России «Шадринский» получили сообщение, что в настоящее время ФИО5 лишён права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии в присутствии двух понятых инспектор ДПС Смольников составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО6. В отделе полиции ФИО6 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор «Юпитер». На что ФИО6 согласился. Показания прибора алкотектор «Юпитер» составили 0,820 мг/л, у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования последний был согласен. Затем Смольников составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО6 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись (том № л.д. ..., ...).

В суде эти показания свидетель "КЕА" поддержал, объяснив противоречия в своих показаниях прошедшим временем со дня случившегося, на момент допроса у следователем события помнил лучше.

Свидетель "СИВ" – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» в судебном заседании сообщил, что летом иди осенью прошлого года находился на маршруте патрулирования с инспектором "КЕА" На перекрестке улиц Володарского и Ленина заметили скутер, за рулём которого находился ФИО5, с ним был пассажир. На патрульном автомобиле они поравнялись со скутером, в громкоговорящее устройство они высказали требование об остановке транспортного средства. Было заметно, что водитель скутера находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, скутер вилял по дороге от одной стороны проезжей части к другой, и намерений останавливаться у водителя не было, он продолжал движение. На ул. 4-го Уральского полка водитель скутера не справился с управлением и въехал в угол дома, в результате чего водитель и пассажир скутера упали. Впоследствии в присутствии понятых водитель скутера – ФИО5 был отстранён от управления транспортного средства. Проходил ли освидетельствование на состояние опьянения ФИО6, уже не помнит, но у него имелись видимые признаки алкогольного опьянения. Настаивал на том, что инспектор ДПС "КЕА". скутер не пинал, водитель и пассажир упали со скутера в результате наезда на угол дома. 

На стадии предварительного расследования свидетель "СИВ" показал, что около 06 часов 25 минут 1 июня 2019 года на перекрестке улиц Володарского и Ленина с инспектором "КЕА" ими был замечен водитель, управляющий транспортным средством - скутер «Стелс Тактик» в районе дома №21 по ул. 4-го Уральского полка. Ими было принято решение остановить данного водителя скутера, так как он вёл себя неадекватно по дороге: вилял из стороны в сторону. Включив проблесковые маяки и с помощью специального звукового сигнала, водитель был оповещен о необходимости остановки. Водитель скутера игнорировал данное требование, в связи с чем инспектор "КЕА", открыв окно, нажал на ручке скутера тормоза. Таким образом, скутер остановился, после чего они вышли из автомобиля. Но водитель скутера снова продолжил движение, но не справился с управлением и врезался в дом. Водителем скутера оказался ФИО5, который ранее уже привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Предложили ФИО6 пройти в служебный автомобиль для оформления протокола об административном правонарушении и отстранения от управления транспортным средством. ФИО6 согласился на прохождение освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер». Показания прибора составили 0,820 мг/л, с данными показаниями ФИО6 согласился. Все было зафиксировано в присутствии понятых. Скутер передан ФИО8 (том № л.д. ...).

В суде эти показания свидетель "СИВ" поддержал в полном объёме, объяснив противоречия в показаниях прошедшим временем со дня случившегося, на момент его допроса следователем об обстоятельствах произошедшего помнил лучше.

Свидетель "УЛН" в суде рассказала, что в начале июня 2019 года около 6 часов утра около дома №21 по ул. 4-го Уральского полка в г. Шадринске её остановили сотрудники ДПС и пригласили поучаствовать понятной при составлении административного материала на ФИО5 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился, продувал в прибор, результат освидетельствования подтвердил нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора уже не помнит. Все действия инспекторов ДПС проводились в её присутствии и в присутствии второго понятого "Ч", с которым они расписывались в показаниях прибора алкотектор и других документах. 

Из показаний свидетеля "УЛН", данных на стадии предварительного расследования, следует, что описанные события происходили 1 июня 2019 года около 06 часов 30 минут. Водитель скутера ранее ей был знаком, так как жил с ней по соседству, это был ФИО5 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в его поведении, невнятной речи, запахе алкоголя. В её присутствии и второго понятого "Ч" сотрудники ДПС освидетельствовали ФИО6 с применением технического средства – алкотектора, показания прибора составили 0,820 мг/л, с которыми ФИО6 был согласен и поставил свою подпись. Она расписалась в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Сотрудники ДПС телесных повреждений ФИО6 не наносили. На действия сотрудников полиции ФИО6 не жаловался. ФИО6 утверждал, что он не употреблял спиртное и находился в трезвом состоянии (том № л.д. ...).

В суде эти показания свидетель "УЛН" подтвердила, объяснив противоречия прошедшим временем со дня случившегося. 

Свидетель "КАЕ" в суде пояснил, что в 2020 году, точную дату не помнит, с приятелем ФИО6 в тёмное время суток, вечером, поехали на скутере, которым управлял ФИО6. Двигаясь по ул. Михайловской им навстречу проехал патрульный автомобиль ДПС, который развернулся и поехал за ними. ФИО6 повернул направо, съехал с дороги и остановился возле дома. Считает, что их остановили, так как они ехали на скутере без мотошлемов. Когда остановились, к ним подошёл сотрудник ДПС и ударил по скутеру ногой, в результате чего они упали со скутера. Что происходило после этого, не знает, так как сразу ушёл домой. Подтвердил в суде, что в тот день он и ФИО6 употребляли алкогольные напитки, выпили много пиво, ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, в средней степени. Сотрудники полиции их останавливали дважды, при этом каждый раз ФИО6 управлял скутером, он - ФИО9 был пассажиром, при этом в обоих случаях ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО6 было что-то с ногой. С подсудимым знаком около двух – двух с половиной лет, находится с ним в приятельских отношениях.

Из показаний свидетеля "КАЕ", данных им на стадии предварительного расследования, усматривается, что 1 июня 2019 года он распивал спиртное со знакомым ФИО5, который приехал на скутере, за рулём. Они пили пиво, сколько выпили, не помнит, но много. Потом они поехали в г.Шадринск, где продолжили распивать спиртные напитки. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения и в таком состоянии управлял транспортным средством. Около 06 часов 30 минут возле дома №21 по ул. 4-го Уральского полка их остановили сотрудники полиции. Дальнейшие события не помнит, поскольку выпил много спиртного. Помнит, что ФИО6 врезался в забор. В себя он пришёл уже в отделе полиции (том № л.д. ...). 

В суде эти показания свидетель "КАЕ" подтвердил полностью, пояснив, что на момент допроса у следователя обстоятельства произошедшего помнил лучше. Подтвердил, что все действия сотрудников ДПС совершались в присутствии двух понятых. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого ФИО2 А.В. в совершении указанного преступления.

Как следует из служебных документов – протокола об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством ..., акта освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения ... от 1 июня 2019 года, показаний прибора алкотектор «Юпитер», 1 июня 2019 года в 06 часов 25 минут возле ... по ул. 4-го Уральского полка в г. Шадринске сотрудники ДПС остановили скутер «Стелс Тактик 50» под управлением ФИО6. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования с применением алкотектора «Юпитер-К» у ФИО6 установлено состояние опьянения, результат освидетельствования 0,820 мг/л (том № л.д. ..., ..., ..., ...).

Из сообщения командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 4 июня 2019 года, следует, что ФИО6 сдал водительское удостоверение 4526 № от 23 ноября 2016 года в ОГИБДД 2 октября 2017 года (том № л.д. ...).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена территория, прилегающая к дому №21 по ул. 4-го Уральского полка в г. Шадринске (том № л.д. ...).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 28 августа 2017 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2017 года, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (том № л.д. ...).

Приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16 августа 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев (том № л.д. ...). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления. 

Признательные показания самого подсудимого объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, а именно, показаниями свидетелей "КЕА"., "СИВ", "УЛН", "КАЕ", а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами. Показания вышеуказанных лиц подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО5 вышеуказанными свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Между тем, суд не принимает показания подсудимого ФИО5 и свидетеля "КАЕ" в части того, что сотрудник ДПС "КЕА" пнул скутер, в результате чего они упали со скутера, при этом ФИО6 были причинены телесные повреждения, поскольку это противоречит установленным по делу обстоятельствам, а также опровергается исследованными доказательствами. Так из показаний свидетеля "КАЕ", данных им на предварительном следствии, следует, что ФИО6 не справился с управлением и врезался в забор. Из показаний сотрудников полиции – инспектором ДПС "СИВ" и "КЕА" следует, что ФИО6 не справился с управлением в связи со своим состоянием опьянения, в результате чего врезался в угол дома №21 по ул. 4-го Уральского полка. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по эпизоду от 1 июня 2019 года по ст. 264.1 УК РФ - управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Виновность ФИО5 в управлении другим транспортным средством 2 июля 2019 года, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель "БИН" – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России в судебном заседании пояснил, что осенью 2019 года находился на маршруте патрулирования с инспектором ДПС "МЕС" Поздним вечером или ночью, двигаясь на служебном автомобиле по ул. Курганская, около дома № 5 или №8, заметили скутер, которым управлял мужчина. При помощи проблесковых маячков пытались остановить скутер, водитель которого останавливался, затем продолжал движение, потом заехал в тупик возле заправки, где вынужден был остановился. На момент задержания транспортного средства он и инспектор ФИО10 были в форменном обмундировании, со знаками различия. Была установлена личность водителя скутера, им оказался ФИО5, он был без мотошлема, а также у него имелись явные признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя из полости рта. Водитель транспортного средства был приглашен в патрульный автомобиль, где инспектором ФИО10 он был отстранен от управления транспортным средством. Из-за давности произошедшего не помнит, проходил ли ФИО6 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или нет. Так как ФИО2 ранее был лишён права управления транспортным средством, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля "БИН", данных им на стадии предварительного расследования, усматривается, что описанные события происходили 2 июля 2019 года около 01 часа 10 минут. Ими был остановлен водитель, управляющий скутером, которым оказался ФИО5 Последний пояснил, что водительское удостоверение находится у него дома. В ходе общения с ФИО6 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Проверив ФИО6 по информационным базам, было установлено, что он лишён права управления транспортным средством, в связи с чем ФИО6 было предложено пройти в служебный автомобиль для оформления протокола об административном правонарушении, то есть об отстранении его от управления транспортным средством. ФИО6 отказался сесть в патрульный автомобиль, осознав, что он будет привлечен к ответственности, пытался скрыться от них. ФИО6 при попытке скрыться был предупрежден о применении к нему физической силы, на предупреждение ФИО6 не отреагировал, после чего к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, и он был усажен в автомобиль. В присутствии понятых ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора - алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом. Тогда ФИО6 было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, на что ФИО6 также ответил отказом. Знакомиться с материалами дела и от подписи ФИО6 отказался. Все вышеуказанные действия в отношении ФИО6 совершались в присутствии двух понятых (том № л.д. ...).

В суде оглашенные показания свидетель "БИН" поддержал, указав, что подробностей произошедшего не помнит, так как прошло много времени и в связи со своей служебной деятельностью. 

Свидетель "МЕС" – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» в судебном заседании показал, что осенью 2019 году в ночное время находился на службе. ФИО5 был задержан около дома №8 по ул. Курганской в г. Шадринске, он управлял скутером. У подсудимого имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако проходил ли ФИО5 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или нет, уже не помнит.

На стадии предварительного расследования свидетель "МЕС" пояснял следователю, что 1 июля 2019 года находился на дежурстве с инспектором "БИН" Они были в форменном обмундировании со знаками различия, на патрульном автомобиле ДПС. 2 июля 2019 года около 01 часа 10 минут возле дома №8 по ул. Курганской ими был остановлен водитель, управляющий скутером, которым оказался ФИО5 В ходе общения с ФИО6, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Проверив ФИО6 по информационным базам МВД, установили, что он лишен права управления транспортным средством. Для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 отказался сесть в патрульный автомобиль, пытался скрыться от них, в связи с чем был предупрежден о применении к нему физической силы. На данное предупреждение ФИО6 не отреагировал, после чего к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину. ФИО6 был усажен в автомобиль. В присутствии понятых ФИО6 был отстранён от управления транспортным средством. На предложение о прохождении освидетельствования ФИО6 ответил отказом. После чего ФИО6 было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансере на состояние опьянения, на что ФИО6 также ответил отказом. Знакомиться с материалами дела и от подписи последний также отказался (том № л.д. ...).

В суде эти показания свидетель "МЕС" поддержал в полном объёме.

Свидетель "МЕГ" пояснил в суде, что он с директором – "П" двигался с виадуга, название улицы не помнит, его остановили сотрудники ДПС, которые были на патрульном автомобиле в форменном обмундировании. Им предложили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании гражданина на состояние алкогольного опьянения. Возле патрульного автомобиля видел скутер. В автомобиле сотрудников ДПС сидел молодой человек - подсудимый ФИО6. Сотрудники ДПС предлагали ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя и неадекватное поведение. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 отказывался. Он и второй понятой "П" расписывались в документах, составленных инспектором ДПС. Дату произошедшего не помнит. 

Согласно показаниям свидетеля "МЕГ", данным им на стадии предварительного расследования, 2 июля 2019 года около 01 часа 30 минут, возле дома №8 по ул. Курганская в г. Шадринске их остановили сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого. Сотрудник полиции пояснили, что ими был остановлен водитель скутера, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водитель скутера ранее ему был не знаком, им оказался ФИО5, который был в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в невнятной речи, в его поведении, запахе, который исходил от него. В его присутствии и второго понятого сотрудник ДПС неоднократно предложил ФИО6 пройти освидетельствование с применением технического средства – алкотектора, от прохождения которого ФИО6 отказался, при этом все время утверждал, что он не употреблял спиртное. С сотрудниками полиции ФИО6 вел себя некорректно, спорил, говорил, что будет жаловаться на них, так как его незаконно задержали, и не отпускали. С протоколом ФИО6 не согласился и не поставил свою подпись. ФИО6 также было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он также ответил отказом. Он ("МЕГ") расписался в документах, составленных сотрудниками полиции. На действия сотрудников полиции ФИО6 не жаловался (том № л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель "МЕГ" в суде поддержал. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления.

Как следует из служебных документов - протокола об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством 45 АМ №, акта освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения 45 АА №, протокола 45 АН № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 2 июля 2019 года, 2 июля 2019 года в 01 час 10 минут возле дома №8 по ул. Курганская в г. Шадринске сотрудники ДПС остановили скутер «Стелс» под управлением ФИО6. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 отказался (том № л.д. ..., ... ...).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена территория, прилегающая к дому № по ул. Курганская в г. Шадринске (том № л.д. ...).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается изложенными выше в приговоре документами: постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 28 августа 2017 года и приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16 августа 2018 года в отношении ФИО6. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления. 

Признательные показания самого подсудимого объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, а именно показаниями свидетелей "БИН", "МЕС", "МЕГ", а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами. Показания вышеуказанных лиц подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО5 вышеуказанными свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по эпизоду от 2 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ - управление другим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Виновность ФИО5 в управлении 28 июня 2019 года другим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший "КЕА" в судебном заседании рассказал, что 28 июня 2019 года находился на службе с инспектором ДПС ФИО11, были в форменном обмундировании со знаками различия, у него имелся нагрудный знак и светоотражающие элементы на форме. Двигаясь по ул. Михайловской, около 2-3 часов ночи заметили скутер. Было принято решение об остановке данного транспортного средства. Скутер остановили около дома №153А по ул. Михайловская, за рулём которого был подсудимый ФИО5 С последним он уже встречался, в связи со своей служебной деятельностью. У ФИО6 имелись явные признаки алкогольного опьянения. Он пригласил ФИО6 в патрульный автомобиль, инспектор ФИО11 в это время пригласил двух понятых. В патрульном автомобиле подсудимый находился на переднем пассажирском сиденье, он ("КЕА") - на водительском сиденье и находился в непосредственной близости от ФИО6, поэтому чувствовал запах алкоголя изо рта подсудимого. Во время составления документов относительно отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование ФИО6 начал высказывать в его адрес оскорбления, с использованием нецензурной брани. На его вопрос, кому адресованы данные высказывания, ФИО6 сказал, что ему показалось. В это время понятые были возле открытой правой задней двери патрульного автомобиля. Он спросил у понятых, слышали ли они данные выражения, понятые сказали, что слышали. Инспектор ФИО11 также находился рядом с патрульным автомобилем, возле понятых. Кроме того, ФИО6 при высказывании оскорблений демонстрировал жесты оскорбительного характера прямо у него перед лицом. Он неоднократно предупреждал ФИО6 об уголовной ответственности за вышеуказанные действия, однако ФИО6 не успокаивался и продолжал высказывать оскорбления в его адрес. Затем ФИО6 было предложено проехать в наркологический диспансер, так как он отказался от прохождения освидетельствования на месте, после чего ФИО6 продолжил высказывать выражения и показывать жесты оскорбительного характера. Высказанные подсудимым оскорбительные выражения и жесты он воспринял как унижение чести и достоинства сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей. При составлении им необходимых документов присутствовали двое понятых, которые были ознакомлены со всеми документами и поставили свои подписи. ФИО2 также был ознакомлен со всеми составленными документами.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, потерпевший "КЕА" пояснял, что 28 июня 2019 года около 2 часов 20 минут около дома №153А по ул. Михайловской был остановлен ФИО5, управляющий скутером, у него имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. ФИО6 был ему знаком, так как в начале июня 2019 года он уже привлекал его к ответственности за управление скутером в состоянии алкогольного опьянения. После остановки ФИО6 и подтверждения его личности были приглашены понятые, после чего им был составлен протокол об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, ФИО6 отказался ставить подпись в протоколе, что было зафиксировано в присутствии понятых. Затем ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер». На его вопрос, согласен ли он пройти освидетельствование, ФИО6 высказал в его адрес оскорбительные выражения с использованием нецензурной брани. На его повторный аналогичный вопрос ФИО6 снова высказал данные оскорбления с использованием нецензурной брани. Понятые всё это слышали, так как он их переспросил, слышали ли они это, на что они показали, что все слышали, помотав головами. После отказа ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на месте ему было предложено проехать в наркологический диспансер, на что ФИО6 ответил отказом, пояснив, что не управлял ничем и не видит оснований для прохождения освидетельствования. На его просьбу зафиксировать отказ от прохождения освидетельствования в наркологическом диспансере, ФИО6 показал ему оскорбительный жест, что также видели понятые. На его вопрос, будет ли он подписывать акт освидетельствования на состояние опьянения, ФИО6 снова показал ему оскорбительный жест. Всё это также видели понятые (том № л.д. №

В судебном заседании потерпевший "КЕА" поддержал оглашенные показания в полном объёме.

Свидетель "БДА" - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» пояснил, что в тот день находился на службе с инспектором ДПС "КЕА" По ул. Михайловской, в вечернее или ночное время, ими был остановлен скутер под управлением ФИО6. На тот момент они находились на патрульном автомобиле ДПС, в форменном обмундировании со знаками различия. У ФИО6 имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде невнятной речи и поведения, не соответствующего обстановке. ФИО6 вёл себя неадекватно, выражался в сторону инспектора "КЕА" нецензурной бранью. Слышал, как ФИО6 выражался в адрес инспектора ДПС "КЕА" оскорбительные выражения. Так как в действиях подсудимого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он был доставлен в дежурную часть отдела полиции. Когда происходили данные события, уже не помнит. 

Из показаний свидетеля "БДА", данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 28 июня 2019 года около 02 часов 20 минут возле дома №153А по ул. Михайловской ими был остановлен водитель, управляющий скутером, которым оказался ФИО5 В ходе проверки у ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Кроме того, ФИО6 был ранее знаком "КЕА", так как в июне 2019 года он уже привлекал ФИО6 к ответственности за управление скутером в состоянии алкогольного опьянения. После остановки ФИО6 и установления его личности "КЕА" был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать в наркологический диспансер, на что ФИО6 ответил отказом. Эти действия производились в присутствии понятых, которые находились около передней пассажирской двери, он (ФИО11) также находился рядом с автомобилем. ФИО6 в это время сидел на переднем пассажирском сиденье. Во время составления документов ФИО6 неоднократно высказывался в адрес "КЕА" нецензурной бранью в присутствии понятых. Так на вопрос, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО6 ответил оскорбительным выражением с использованием нецензурной брани, причем повторил эти выражения несколько раз. Также ФИО6 показывал "КЕА" оскорбительные жесты. Кроме того, ФИО6 говорил "КЕА", что найдёт его, когда он будет без формы и побьёт. При этом каких-либо действий угрожающего характера ФИО6 не совершал. Данные оскорбления слышали понятые, так как он стоял рядом с ними, и всё слышал. "КЕА" неоднократно предупреждал ФИО6, что за его действия он может быть привлечен к уголовной ответственности, однако ФИО6 не реагировал и продолжал оскорблять "КЕА", используя слова нецензурной брани (том № л.д. ...).

В суде эти показания свидетель "БДА" поддержал, объяснив противоречия произошедшим временем со дня случившегося, на момент допроса следователем об обстоятельствах произошедшего помнил лучше.

Свидетель "ВИВ" в суде показал, что в августе или сентябре 2019 года с 1 до 4 часов ночи, по ул. Михайловской, его остановили сотрудники ДПС, которые были на патрульном автомобиле и форменном обмундировании, и попросили его быть понятым при составлении административного материала в отношении задержанного гражданина, который управлял скутером с признаками алкогольного опьянения. Он согласился. Рядом с патрульным автомобилем видел скутер. В его присутствии водителю скутера предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался. Также он видел, что водитель был в состоянии алкогольного опьянения, он шатался и выражался нецензурной бранью, вёл себя неадекватно, выражался оскорбительными выражениями в адрес сотрудников ДПС. Выражения, которые высказывал в адрес сотрудников ДПС водитель скутера, носили оскорбительный характер. При описанных им событий также присутствовал второй понятой - мужчина. В его присутствии инспектор ДПС составлял соответствующие документы, в которых он и второй понятой ставили свои подписи.

Согласно показаниям свидетеля "ВИВ", данным им на стадии предварительного расследования, описанные события происходили 28 июня 2019 года около 3 часов ночи. Задержанный гражданин ему ранее не был знаком. По внешним признакам можно было понять, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он вел себя вызывающе, размахивал руками, кричал, также от него исходил запах алкоголя. Когда он ("ВИВ") подошёл к служебному автомобилю, на водительском сидении находился сотрудник ДПС, на переднем пассажирском сиденье - задержанный мужчина. Сотрудник ДПС составлял необходимые документы, затем предложил задержанному мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора. ФИО12 в ответ на это высказался в адрес инспектора нецензурной бранью. Он ("ВИВ") в этот момент находился возле переднего пассажирского сиденья, дверь со стороны которого была открыта. Рядом с ним находился второй сотрудник полиции и второй понятой - мужчина. В момент высказывания оскорбления в адрес сотрудника полиции задержанный мужчина обращался к сотруднику полиции, в автомобиле больше никого не было. Инспектор еще несколько раз спросил, согласен ли мужчина пройти освидетельствование, на что задержанный мужчина каждый раз отвечал нецензурными выражениями. Эти выражения носили оскорбительный характер, унижающий человеческое достоинство. Когда инспектор предложил задержанному проехать для освидетельствования в наркологический диспансер, то мужчина в ответ на это показал инспектору оскорбительный жест. Пока инспектор составлял документы, мужчина высказывал в адрес сотрудника полиции оскорбительные выражении и показывал жесты. Задержанный мужчина отказался расписываться в составленных сотрудником полиции документах (том № л.д. ...).

В суде эти показания свидетель "ВИВ" подтвердил в полном объёме. 

Свидетель "ПОИ" в судебном заседании показал, что в прошлом году в ночное время по ул. Михайловской его остановили двое сотрудников ДПС, оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Его попросили быть понятым при процедуре оформления задержанного водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. На месте присутствовал второй понятой - мужчина. Задержанный мужчина – ФИО6 находился в патрульном автомобиле, рядом с автомобилем стоял скутер. ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, была шаткая походка и невнятная речь. Сотрудники ДПС предлагали мужчине пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел ли ФИО6 освидетельствование, он в настоящее время не помнит. В отношении сотрудника ДПС, который непосредственно занимался оформлением необходимых документов, задержанный мужчина неоднократно выражался оскорбительными словами в нецензурной форме. 

На стадии предварительного расследования свидетель "ПОИ" пояснял, что описанные события имели место 28 июня 2019 года около 3 часов возле дома №153А по ул. Михайловской. Когда подошёл к служебному автомобилю, на водительском сиденье находился сотрудник ДПС, на переднем пассажирском сиденье - задержанный мужчина, который представился ФИО5 ФИО12 был в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по его поведению, речи, запахе алкоголя, который исходил от него. Пока инспектор составлял документы, ФИО6 несколько раз выходил покурить, и запах алкоголя от него он (Позывай) чувствовал хорошо, так как стоял рядом. После того, как инспектор заполнил документы, то попросил ФИО6 сесть в салон и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора. ФИО6 в ответ на это высказался в адрес инспектора нецензурной бранью. Инспектор еще несколько раз спросил, согласен ли ФИО6 пройти освидетельствование, на что тот каждый раз отвечал нецензурными выражениями. Считает, что данные выражения носили оскорбительный характер, унижающий человеческое достоинство, так как ему это было неприятно слушать. В связи с отказом от освидетельствования при помощи алкотектора, инспектор предложил ФИО6 проехать для освидетельствования в наркологический диспансер, на что ФИО6 в ответ показал инспектору жест оскорбительного характера. Пока инспектор составлял документы, то ФИО6 несколько раз сказал инспектору, что запомнил его, при этом, каких-либо действий, угрожающих полицейскому, не производил. Он и второй понятой слышали оскорбления, высказанные ФИО6 в адрес сотрудника ДПС (том № л.д. ...). 

Оглашенные показания свидетель "ПОИ" поддержал в полном объеме, указав, что действительно помимо оскорбительных выражений ФИО6 также показывал инспектору ДПС жесты оскорбительного характера.

Свидетель "КЕА" в судебном заседании пояснил, что на протяжении 2-2,6 лет знаком с ФИО5, с которым у него сложились приятельские отношения. В тот день они вдвоем с ФИО6 употребляли спиртные напитки – пиво, затем поехали на скутере, которым управлял ФИО6. В вечернее или ночное время они двигались по одной из улиц города Шадринска, недалеко от отдела полиции, за ними поехал патрульный автомобиль ДПС, они свернули на улицу с односторонним движением. На тот момент ФИО6 был не трезвым, но явных признаков алкогольного опьянения у него не было. Сотрудников ДПС было двое. Слышал, что ФИО6 высказывал в адрес одного инспектора ДПС оскорбительные выражения. 

На стадии предварительного расследования свидетель "КАЕ" рассказал следователю, что 28 июня 2019 года с ФИО6 распивали спиртные напитки. ФИО6 управлял скутером, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Около 02 часов 20 минут возле дома №153А по ул. Михайловской их остановил наряд ГИБДД. Сотрудники ДПС стали оформлять документы на ФИО6 по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Происходящие события помнит частично, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что ФИО6 отказывался проходить освидетельствование, и на вопрос сотрудника полиции о прохождении освидетельствования ФИО6 неоднократно высказывал оскорбления в адрес полицейского, который занимался оформлением документов с использованием слов нецензурной брани. ФИО6 вёл себя вызывающе и спорил с сотрудником полиции, отказываясь что-либо проходить и подписывать. Сотрудники полиции в адрес ФИО6 противоправных действий не производили. Были приглашены понятые (том № л.д. ...).

В суде эти показания свидетель "КАЕ" поддержал в полном объёме, указав, что действительно на месте происшествия присутствовали двое понятых.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого ФИО5 в совершении указанных преступлений.

Как следует из служебных документов - протокола об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством 45 АМ № от 28 июня 2019 года, акта освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения ... от 28 июня 2019 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 28 июня 2019 года, 28 июня 2019 года в 02 часа 50 минут возле дома №153А по ул. Михайловской в г.Шадринске сотрудники ДПС остановили скутер «Стелс» под управлением ФИО6. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 отказался (том № л.д. ... ..., ..., ...).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена территория, прилегающая к дому №153А по ул. Михайловской в г. Шадринске (том № л.д. ...).

Согласно заключению специалиста от 3 сентября 2019 года, как показывает лингвистический анализ, выражение относится к бранной лексике, имеющей оскорбительный унижающий человеческое достоинство характер, не допустимой в сфере официального общения; высказанные ФИО5 в оскорбительной форме бранные выражения, а также демонстрация среднего пальца направлены на унижение чести и достоинства "КЕА" и являются оскорбительными для представителя власти (том № л.д. ...

Согласно протоколу выемки свидетель "БДА" добровольно выдал СиДи-Эр диск с видеозаписью из служебного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 28 июня 2019 года (том № л.д. ...).

Из протокола осмотра аудиозаписи и видеозаписи следует, что 1 сентября 2019 года осмотрен вышеуказанный СиДи-Эр диск с видеозаписями от 28 июня 2019 года. При воспроизведении установлено, что на диске имеется два файла. На первом файле имеется запись с указанием даты 28 июня 2019 года с 03:23 до 03:27. При воспроизведении аудиозаписи на водительском сидении в служебном автомобиле сидит "КЕА" в форменном обмундировании со знаками различия, на переднем пассажирском сиденье - ФИО6, которого отстраняют от управления транспортным средством в связи с подозрением на наличие алкогольного опьянения. От подписи в протоколе ФИО6 отказался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор «Юпитер». В ответ ФИО6, используя слова нецензурной брани, высказывает оскорбительные выражения в адрес инспектора "КЕА". После этого "КЕА" обращается к понятым для фиксации данного факта. В присутствии понятых ФИО6 отказывается от прохождения освидетельствования, а также от прохождения освидетельствования в наркологическом диспансере. Для фиксации отказа ФИО2 было предложено поставить подпись в протоколе, на что последний показал неприличный жест инспектору "КЕА". При воспроизведении второго файла, запись датирована 28 июня 2019 года с 03:28 до 03:32. На неоднократные предложения сотрудника полиции "КЕА" расписаться в акте освидетельствования ФИО6 показывает неприличный жест, а также высказывает оскорбительные выражения в адрес инспектора ДПС "КЕА" с использованием слов нецензурной брани. К протоколу прилагается фототаблица (том № л.д. ...).

По постановлению следователя осмотренный СиДи-Эр диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. ...). 

Выписка из приказа № л/с от 7 мая 2018 года начальника МО МВД России «Шадринский», согласно которой "КЕА" назначен на должность инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России (том № л.д. ...). 

Согласно выписке из постовой ведомости, представленной врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» 27 июня 2019 года с 20:00 до 08:00 28 июня 2019 года инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» "КЕА" находился на службе в составе экипажа ДПС № с инспектором ДПС ФИО11 (том № л.д. ...). Также в материалах уголовного дела имеется должностная инструкция инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» "КЕА" (том № л.д. ...).

Также виновность подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается изложенными выше в приговоре документами: постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 28 августа 2017 года и приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16 августа 2018 года в отношении ФИО6. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений. 

Виновность ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, а именно: показаниями потерпевшего "КЕА", свидетелей "БДА", "ВИВ", "ПОИ", "КАЕ", изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами, а также показаниями подсудимого ФИО5, данными в ходе судебного разбирательства, но лишь в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам. Показания потерпевшего и свидетелей подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО5 потерпевшим "КЕА" и вышеуказанными свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Согласно статье 319 УК РФ, уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

По смыслу закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии посторонних лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижение чести и достоинства конкретного представителя власти.

Не отрицая факта высказывания оскорблений, в том числе с демонстрацией жестов оскорбительного характера, в адрес сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» "КЕА" 28 июня 2019 года, версия подсудимого ФИО6, изложенная в судебном заседании, сводится к тому, что данные оскорбления он высказывал на почве личных неприязненных отношений, поскольку ранее - 1 июня 2019 года инспектор ДПС КЕА" его уже задерживал, при этом у них возник конфликт, в ходе которого "КЕА" пнул его скутер, в результате чего он упал и повредил ногу. При общении с "КЕА" 28 июня 2019 года он узнал в нём того сотрудника, который пнул его скутер, поэтому на почве личной неприязни он (ФИО6) высказал в его адрес оскорбления, а не в связи с профессиональной деятельностью инспектора ДПС "КЕА" Одновременно с этим подсудимый ФИО6 не отрицал тот факт, что инспектор ДПС "КЕА" находился в форменном обмундировании со знаками различия, в служебном автомобиле, и при этом присутствовали понятые. 

Суд не принимает во внимание данную версию подсудимого, поскольку она опровергается исследованными в суде доказательствами. Так из показаний свидетелей "ВИВ", "ПОИ" и "КАЕ" следует, что оскорбительные выражения и жесты оскорбительного характера, высказанные и показанные в адрес сотрудника ДПС "КЕА", были совершены ФИО6 непосредственно при составлении процессуальных документов, связанных с отстранением ФИО6 от управления транспортным средством и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом данные действия подсудимый также совершал и при отказе расписываться в вышеуказанных документах, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что данные оскорбления и жесты были совершены ФИО6 именно в связи с профессиональной деятельностью потерпевшего "КЕА", как представителя власти. 

Более того, показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются показаниями потерпевшего "КЕА" и свидетеля "БДА", а также протоколами следственных действий, в частности, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано общение ФИО6 с сотрудником полиции "КЕА". 

Таким образом, суд считает доказанным, что оскорбления и жесты, высказанные и продемонстрированные ФИО6 в адрес сотрудника полиции – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» "КЕА", который во время совершения преступления находился в форменном обмундировании со знаками различия, в неприличной форме носили публичный характер, поскольку данные оскорбления и жесты были озвучены и продемонстрированы подсудимым ФИО6 в присутствии посторонних лиц, в частности: граждан "ПОИ", "ВИВ" и "КАЕ", которые восприняли эти слова ФИО6 именно как оскорбление представителя власти, потому что в тот момент инспектор ДПС "КЕА" находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Из описания преступного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от 28 июня 2019 года следует, что 28 июня 2019 года в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 50 минут ФИО5, находясь в служебном автомобиле около дома №8 по ул. Курганской в г. Шадринске, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица. Вместе с тем, в данной части суд считает необходимым внести уточнение в обвинение в части указания адреса, поскольку в этом месте следователем допущена техническая ошибка, так как описываемые события 28 июня 2019 года происходили около дома №153А по ул. Михайловской в г. Шадринске, данное обстоятельство достоверно установлено в ходе судебного разбирательства.

Содеянному подсудимым в данной части суд даёт следующую юридическую оценку.

28 июня 2019 года ФИО5 совершил управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Поэтому в этой части суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ и ст. 319 УК РФ соответственно. 

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённые подсудимым преступления, отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и против порядка управления. 

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется следующим образом: проживает с матерью; жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало; отношения с соседями и родственниками посредственные, конфликтов не имеется; в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (том № л.д. ...). На учёте у врача психиатра не состоит (том № л.д. ...). Согласно сведений заведующего Шадринского филиала ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», ФИО5 состоит в данном учреждении на диспансерном наблюдении с 25 июля 2017 года (том № л.д. ...). Из сообщения старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Шадринский» ФИО5 к административной ответственности (без учёта линии ГИБДД) не привлекался (том № л.д. ...).

Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено. 

Вопреки доводам стороны защиты в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который состоит на учёте в наркологическом диспансере, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения, в котором находился подсудимый ФИО5 в момент совершения преступления, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку способствовало снижению критики поведения и самоконтроля.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности ФИО5, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении ФИО5 за совершение трёх преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием, не усмотрев оснований как для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, так и для назначения более мягкого вида наказания. 

Кроме того, санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, поэтому учитывая обстоятельства совершённых ФИО5 преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО5 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённых преступлений либо поведением ФИО5 во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их количества и личности виновного, который состоит на учёте в наркологическом диспансере, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО5 для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Преступления, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, совершены ФИО5 до вынесения в отношении него приговора Шадринского районного суда Курганской области от 9 июля 2019 года. Таким образом, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Процессуальные издержки при расследовании и рассмотрении уголовного дела в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Громову А.А. за оказание им юридической помощи по назначению ФИО5, составляют 20 447 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования – 4991 рубль (том № л.д. ...), на стадии судебного разбирательства – 15 456 рублей, которые согласно положений ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного ФИО5 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение трёх преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, за каждое преступление;

за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом порядка определения сроков наказаний, регламентированного ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 09 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО5 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 26 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО5 в виде лишения свободы по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 9 июля 2019 года, с 23 июня 2020 года по 25 ноября 2020 года включительно.

Взыскать с осужденного ФИО5 процессуальные издержки в размере 20447 (двадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации за участие адвоката при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 28.06.2019 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева