Судья Косилов С.Н. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск «22» декабря 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда 

в с о с т а в е:

председательствующего Пащенко Е.В.

при секретаре Краморовой О.А.

с у ч а с т и е м:

прокурора Потапова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2017 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством,

- направлено по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в Заельцовский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о приведении приговора военного суда Новосибирского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

Установив, что в настоящее время осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, суд направил ходатайство для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить постановление суда, направив его ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не установил и не проверил, что на территории 

<

адрес> он наказание не отбывает, а фактически отбывает наказание в 

<

адрес>.

Осужденному ФИО1, отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в участии в суде апелляционной инстанции постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции. Получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления, осужденный дополнений к апелляционной жалобе либо иных письменных объяснений не подал, хотя такое право ему было разъяснено.

Прокурор Потапов Д.А., возражая против доводов жалобы, полагал, что постановление суда является законным, просил оставить его без изменения.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания к отмене судебного решения, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1, обратившись в Заельцовский районный суд с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, указал, что он содержится в ФКУ СИЗО-№ 

<

адрес>.

По смыслу ст. 399 УПК РФ при обращении осужденного с ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья в стадии подготовки к его рассмотрению обязан проверить, подсудно ли оно данному суду.

Согласно ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы о приведении приговора в соответствие с изменением законодательства разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", под местом отбывания наказания следует понимать расположение указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии или тюрьмы в следственный изолятор.

Согласно официальным сведениям, поступившим в суд апелляционной инстанции, место отбывания наказания ФИО1 не определено, наказание в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО1 исполняется в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, которое расположено на территории 

<

адрес>.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподсудности ходатайства Заельцовского районному суду 

<

адрес>, и передаче его для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда основано на правильном толковании закона – ст. 396, 397, 399 УПК РФ и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы осужденного не имеется.

Несостоятельными являются доводы жалобы ФИО1 о подсудности его ходатайства Заельцовскому районному суду в связи с тем, что он фактически содержится на территории 

<

адрес>. Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено официальных документов, подтверждающих, что ФИО1 отбывает наказание на территории 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2017 года, принятое по ходатайству ФИО1, оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Пащенко.