Дело № 2-2393/2025

УИД: 50RS0029-01-2025-002120-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Наро-Фоминск

Московская область 03 июня 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО7.,

при секретаре судебного заседания Барсегян ФИО8.,

с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Никифоровой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к ФИО16 ФИО11, ФИО17 ФИО12 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обосновании заявленного иска указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики, которым было предоставлено временное пользование квартирой с возложением обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что фактически являлось платой за пользование предоставленным имя для проживания жилым помещением, между тем, последние, в нарушение принятых обязательств, плату за ЖКХ не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 403895,62 руб. Однако, поскольку обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт лежит исключительно на собственнике, то сумма подлежащая взысканию с ответчиков является 370788,58 руб. Указывая также на то, что ответчики не являются членами семьи истца, устное соглашение о пользование квартирой нарушено ответчиками в части оплаты, каких-либо препятствий в пользовании квартирой, истец ответчиком не чинила, жилое помещение освобождено ответчиками, личных вещей ответчики в жилом помещении не имеют, истец настаивала на удовлетворении иска в части признания последних утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, а также взыскании денежных средств в размере 370378,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14770 руб., а также расходов на оплату адвоката в сумме 40000 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенная судом о дате, месте и времени слушания дела не явилась, уважительных причин неявки не представила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила.

Представитель истца, адвокат ФИО5 в ходе судебного заседания на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики, надлежаще извещенные судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

3е лицо: Управление соцзащиты населения по Наро-Фоминскому городскому округу в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки не представил.

Старший помощник Наро-Фоминского городского суда Московской области ФИО6 дала заключение об обоснованности требований истца в части признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, руководствуясь положениями ст.233,234 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителя 3его лица, надлежаще извещённых судом о дате, месте и времени слушания дела и не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики.

Из ЕПД по вышеуказанной квартиры следует, что в феврале 2025 года задолженность по ЖКХ составляет 403895,62 руб.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 ЖК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания судом также установлено, что ответчики, несмотря на регистрацию по месту жительства в вышеназванном жилом помещении не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, личных вещей не имеет, не предпринимали попыток вселиться в жилое помещение, членами семьи истца не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением отсутствует с истцом, а доказательств обратного, в противоречащие требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Непроживание ответчиков в вышеуказанной квартире не может рассматриваться как временное отсутствие в жилом помещении, учитывая отсутствие желания использовать жилое помещение для проживания. 

Оснований полагать, что ответчикам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, не имеется, а доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования вышеуказанной квартирой, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчиков по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении не влечет за собой абсолютного права на жилое помещение и является административным актом, учитывая, что суд в настоящем судебном заседании пришел к твердому убеждению, что ответчики утратили права пользования вышеуказанной квартирой, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении. 

Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате ЖКУ в размере 370788,58 руб., суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленного требования, поскольку в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств достигнутых между сторонами договоренностей об оплате ЖКХ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленной квитанции адвокатского кабинета 3163 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что адвокатом ФИО5 принято на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по ознакомлению, консультации, составлению и подачи искового заявления в суд о снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности, а также представлении интересов в суде от ФИО3 денежные средства в размере 40000 руб.

Установлено, что адвокат ФИО5 написала и подала в суд исковое заявление от истца, принимала участие при подготовки дела к судебном разбирательству, а также участвовала в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию дела и его сложность, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем представленных доказательств, количество подготовленных представителем заявителя документов, участие в судебном заседании представителя, отмечая, что в соответствии с п.10,16 Решения Совета адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за составления искового заявления составляет не менее 10000 руб., за ведение гражданских дел в суде первой инстанции составляет 5000 руб. за одно судебное заседание, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом сумма в счет оплаты юридических услуг является разумной, справедливой, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме, в размере 40000 руб. с ФИО1.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера, в сумме 3000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11770 руб. не имеется, так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения имущественного требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 Геннадьевича, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, паспорт: № и ФИО2, свидетельство о рождении № утратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ФИО14, паспорт: № юридические расходы в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части, заявленного ФИО4 ФИО13 иска, отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 11 июня 2025 года.

Судья ФИО15. Царёва