Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> серебристо-тёмно-серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью № рублей, которая была оплачена в следующем порядке: первоначальный взнос в размере № рублей истец внесла в кассу ООО «

<

данные изъяты>», оставшуюся часть суммы истец оплатила посредством заключения кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «

<

данные изъяты>». При заключении указанного кредитного договора представители ПАО «

<

данные изъяты>» уведомили истца о том, что обязательным условием выдачи кредита является согласие на предоставление дополнительных услуг VIP-Assistance по программе «Black Edition+». В связи с тем, что не было предоставлено права отказаться от данных услуг, истец была вынуждена подписать абонентский договор VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № BE-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» обязалось оказывать определённый перечень услуг, стоимость котороых определена в договоре в размере № рублей на 30 месяцев, оплата по договору была произведена за счёт включения стоимости данных услуг в сумму кредита по кредитному договору. В связи с тем, что истец не нуждается в указанных услугах, за весь период договора ООО «

<

данные изъяты>» не оказало никаких услуг по договору, не понесло никаких расходов, связанных с оказанием услуг по договору, истец считает, что у ответчика не возникло права на удержание уплаченных истцом по данному договору денежных средств. Истец просит признать пункт 6.2. абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей, уплаченные по абонентскому договору, компенсацию причинённого морального вреда в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей (л.д.1-8).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 100, 102).

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, о причинах неявки не известил (л.д. 99).

При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст.113, 167 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключён договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> серебристо-тёмно-серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью № рублей (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "

<

данные изъяты>" (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключён абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Black Edition+") № №, предметом которого является принятое исполнителем обязательство оказывать заказчику услуги по его требованию в объёме и порядке, предусмотренном настоящим договором, указанные в подпунктах 1.1. - 1.1.5.6, п. 1.2. (раздел 1 договора "Предмет договора"). Подпунктом 2.3 определён срок действия договора – 30 месяцев. В пункте 6.2 стороны абонентского договора предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчёты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору; в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (л.д. 24-27).

Согласно п. 11 индивидуальных условий предоставления ПАО «

<

данные изъяты>» кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс», ФИО1 Е.В. предоставлен потребительский кредит, в том числе на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа "Black Edition+"), заключенному Заёмщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, в размере № рублей (л.д. 18, 80).

Заказчиком обязательства по оплате № рублей были исполнены в полном объёме за счет кредитных средств ПАО "

<

данные изъяты>", что подтверждается договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО 

<

данные изъяты>" (л.д.17-21).

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив и исследовав представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, в связи с чем положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям применимы быть не могут. Заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется. Напротив, из пункта 3.1.5 договора следует, что заказчик обязан производить своевременную оплату услуг исполнителя, а также оплачивать счета, выставляемые за предоставление услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Более того, в пункте 6.2 стороны договора предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчёты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Руководствоваться же положениями пункта 6.2 абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при отказе заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, суд не находит возможным, поскольку данное условие, как обоснованно указывает истец, не подлежит применению на основании статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, соответственно требования истца в изложенной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор возмездного оказания услуг заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия данного договора на 30 месяцев. Через 5 дней – ДД.ММ.ГГГГ (день сдачи письма в почтовое отделение связи) истец письменно уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, о чём ответчик получил соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в течение срока действия договора, а именно - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, действуя недобросовестно, действия по возврату денежных средств по заключённому между сторонами договору ООО "

<

данные изъяты> не произвел.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Пунктами 6.2. и 6.3. абонентского договора с ООО 

<

данные изъяты>" об оказании услуг VIP-Assistance (программа "Black Edition+") от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. К действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика. Договор считается расторгнутым в течение 30 дней с момента получения исполнителем уведомления от заказчика.

Как усматривается из материалов дела, истец передал в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ письмо для ООО "

<

данные изъяты> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении агентского договора (л.д.28-30), которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, при этом услугами ответчика истец не воспользовался, претензия о расторжении договора и возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключённый между сторонами договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения ответчиком письменного уведомления от истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд полагает, что при расторжении договора истец вправе требовать уплаченные по договору суммы, поэтому сумма в размере № рублей подлежит взысканию с ООО "

<

данные изъяты>" в пользу истца, который как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты.

Взыскивая сумму по договору в полном объёме, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору.

Статья 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая указанную выше норму права, суд полагает, что истец вправе был потребовать расторжения договора и возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как он реализовывал свое право потребителя на отказ от исполнения договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учётом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в изложенной части и считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в размере № рублей.

Также, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «

<

данные изъяты>» договор об оказании юридических услуг № и понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме № рублей, что явствует из платёжных документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32-34).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 20 названного постановления разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя непосредственно размер взыскания, суд исходит из объёма оказанных юридических услуг ФИО1, учитывает сложность дела, и признаёт возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, с ответчика ООО "№" в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб№ коп. (№).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.2 абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № BE-№, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», в части, предусматривающей невозможность возврата потребителю неиспользованного остатка денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере № №) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере № руб. 00 коп., штраф в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, всего взыскать № коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> государственную пошлину в размере № руб. № копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья