Дело № 2-181/2025

УИД 59RS0014-01-2024-001892-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

4 марта 2025 года 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Шалимовой А.В., 

с участием прокурора Тетеновой И.В.,

представителя истца Якимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у здания по адресу: 

<

адрес>Б, ФИО3 нанес ему не менее 5 ударов кулаков в область правой части лица, отчего последний испытал физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Указанными действиями ответчика, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в ухудшении состояния его здоровья. После случившегося стал плохо спать, длительное время болела голова. Для оформления настоящего иска он обратился к юристу, за услуги которого оплатил 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участие на принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия. Принимая участие в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований по доводам жалобы настаивал. Пояснил, что до настоящего времени он испытывает головные боли от нанесения ему побоев ответчиком и старой травмы, от страха и беспокойства за себя и свою семью. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Якимов А.А. поддержал требования своего доверителя, которые основаны на нормах Гражданского законодательства, а факт причинения нравственных и физических страданий подтвержден решением мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности за причиненные побои.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав выступление прокурора, считающего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом требования разумности и справедливости, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 у здания по адресу: 

<

адрес>Б, в ходе словесного конфликта нанес ФИО1 не менее 5 ударов кулаков в область правой части лица, отчего последний испытал физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 истец обратился за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ ПК «Верещагинская районная больница» и врачом ФИО6 диагностирован: ушиб скуловой дуги справа, шеи справа (л.д.20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 час., каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Согласно медицинской документации при обращении ФИО1 за медицинской помощью в ССП ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 3:00 час., выставлен диагноз: Ушиб скуловой дуги справа, шеи справа». Конкретных объективных данных (изменение цвета кожных покровов, припухлость, и т.п.), на основании которых был выставлен диагноз, в медицинской документации не зафиксировано, в связи с чем, данный диагноз не может быть учтен при экспертной оценке тяжести здоровья (л.д.21-22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния), и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Суд пришел к выводу, что своими действиями, ответчик ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО1 физическую боль и нарушил душевное спокойствие истца.

Согласно пункта 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 вышеуказанного Постановления).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 вышеуказанного постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является 

<

данные изъяты> группы бессрочно (инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ повторно) (л.д.30), с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию в размере 15144,57 рублей и ЕДВ в размере 3044,15 рублей (л.д.31). Проживает с супругой ФИО7, которая работает учителем МБОУ «Верещагинский образовательный комплекс» СП Вознесенская школа. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29).

Согласно информации МРИ ФНС доход ФИО3 за 2023 год составляет 239121,70 рублей, за 2024 год - 545207,08 рублей, имеет 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> земельный участок по указанному адресу. ФИО4 не женат, сведениями о том, что у него находятся на иждивении дети и совершеннолетние лица, суд не располагает.

Судом установлено, что ФИО1 обращался за медицинской помощью: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведений, что обращение в больницу связано с неправомерными действиями ответчика, медицинская документация не содержит.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер перенесенных истцу нравственных страданий (испуг, боль, ухудшение самочувствия), его нравственные и физические страдания (испытал физическую боль, испытал страх), обстоятельства дела (конфликт спровоцировал ответчик), последствия наступившие от действий ответчика (на амбулаторном лечении не находился), возраст истца и состояние его здоровья, степень вины ответчиков (умышленные действия), материальное положение ответчика (трудоспособный и работает, иждивенцев не имеет), руководствуется требованием соразмерности, принципами разумности и справедливости, а также тем обстоятельством, что компенсация морального вреда не должна служить источником обогащения. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично, и взыскивает компенсацию в размере 30000 рублей, суд, находит данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истец оплатил юридические услуги адвоката Якимова А.А. 25000 рублей, в том числе за консультацию и подготовку искового заявления - 5 000 рублей, представительство в суде - 20 000 рублей, денежные средства в размере 25000 рублей ФИО1 оплачены по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

При решении вопроса о возмещении расходов по оплате труда представителя, суд, учитывая объем оказанной помощи истцу, продолжительности рассмотрения дела и времени, необходимого для подготовки документов, сложности рассматриваемого дела, характера заявленных требований, результат рассмотрения иска судом (требования удовлетворены частично). Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд удовлетворяет требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, считая его разумным и справедливым.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №):

- 30000 рублей, в качестве компенсации морального вреда,

- 18000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг,

- 3000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 05.03.2025.