66RS0045-01-2019-001244-43

Решение

 принято в окончательной форме 26.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2019 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Город зверей», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Центр финансовой поддержки» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста. Истец мотивирует требования тем, что . . . между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .>, урочище «по Мраморской дороге», площадью 1 496 кв.м., кадастровый №, произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок. Истцу стало известно, что в рамках исполнительных производств № от . . . и № от . . ., возбужденных в отношении ФИО2, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. Истец считает наложение запрета незаконным, поскольку земельный участок на момент наложения запрета не принадлежал ФИО2 и ФИО3 Истец просит освободить имущество от запретов. 

В ходе рассмотрения дела к участию в нём в качестве соответчиков привлечены ООО «МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Город зверей», являющиеся взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 

Истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что . . . между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка. Все денежные средства были переданы в полном объеме. Её право собственности на земельный участок зарегистрировано . . .. При оформлении документов на присвоение адреса она обнаружила, что земельный участок находится под запретом на регистрационные действия, наложенным судебным приставом-исполнителем ФИО4 Документы на регистрацию она подавала через МФЦ . . .. Считает, что на момент наложения запретов являлась собственником земельного участка, следовательно, на него не мог быть наложен запрет. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО «Город зверей», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО МФК «Центр финансовой поддержки» ФИО5 с иском не согласилась, суду пояснила, что в соответствии со ст. 16 Закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрация прав осуществляется в течение 11 рабочих дней. Если истец . . . истец подала документы на регистрацию в МФЦ, сделка считается зарегистрированной . . .. Судебный пристав-исполнитель ФИО4, запросив сведения о наличии имущества у должника ФИО2, установив, что участок принадлежит ФИО2, . . . вынесла постановление о запрете регистрационных действий. На момент наложения запрета имущество истцу не принадлежало.

Судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 2 Федерального закона от . . . № «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным доказательствам, . . . на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

. . .>, урочище «по Мраморской дороге», площадью 1 496 кв.м., кадастровый № наложены запреты на совершение регистрационных действий постановлениями судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

. . .> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 . . . № в пользу ООО «Город зверей» и . . . № в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки». Данные выводы следуют из копий материалов названных исполнительных производств, исследованных в судебном заседании. 

Согласно договору купли-продажи земельного участка от . . . ФИО2 и ФИО3 продали, а ФИО1 купила земельный участок, расположенный по адресу: 

<

. . .>, урочище «по Мраморской дороге», площадью 1 496 кв.м., кадастровый № за 230 000 рублей, уплаченные до подписания договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от . . . № «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

. . . произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, номер регистрации №, что подтверждается штампом государственного регистратора на договоре и выпиской из ЕГРН от . . ..

. . . постановлением Главы Полевского городского округа № земельному участку с кадастровым № присвоен адрес: Российская Федерация, Свердловская область, Полевской городской округ, 

<

. . .>. ФИО1 является собственником данного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от . . .. 

Таким образом, из анализа представленных доказательств следует вывод о том, что сделка купли-продажи земельного участка до момент наложения на него запрета судебным приставом-исполнителем была совершена, право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке также до момент наложения запрета, следовательно, собственником земельного участка по состоянию на . . . ФИО2 уже не являлся, право собственности на него перешло к ФИО1, земельный участок должнику не принадлежал, поэтому на него не мог быть наложен запрет. 

При таких обстоятельствах, земельный участок площадью 1496 кв.м., расположенный по адресу: 

<

. . .>, имеющий кадастровый №, следует освободить от наложенных запретов.

Доводы представителя ответчика о том, что одиннадцатидневный срок регистрации права собственности, установленный ст. 16 Федерального закона от . . . № «О государственной регистрации недвижимости» не истек, поэтому право собственности на земельный участок к истцу не перешло, свидетельствует о неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в части первой данной статьи указано, что государственная регистрация прав осуществляются в течение указанных в ней сроков. Такая формулировка допускает государственную регистрацию прав и на следующий день после сдачи документов, что не является нарушением. При этом прав собственности на объект недвижимости переходит к новому собственнику с момента внесения соответствующих сведений в Реестр прав на недвижимость.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить земельный участок площадью 1496 кв.м., расположенный по адресу: 

<

. . .>, имеющий кадастровый № от запретов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 от . . . в рамках исполнительного производства №, возбужденного . . . в отношении ФИО2 в пользу ООО «Город зверей», от . . . в рамках исполнительного производства №, возбужденного . . . в отношении ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов