Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-00006563-60

Производство № 12-8/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2024 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Пышкин Д.А., рассмотрев жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией Холмогорского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» к административному штрафу в размере 3000 рублей,

установил:

постановлением административной комиссией Холмогорского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 в жалобе выражает свое несогласие с вынесенным постановлением в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил травму ноги и поэтому не может работать и соответственно оплатить назначенный штраф, сумма штрафа в 3000 рублей является чрезмерно завышенной, он с женой существуют на ее пенсию.

ФИО2 в жалобе указывает о своем несогласии с решением административной комиссии о размере административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее Закон №172-22-ОЗ) нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах, на дворовых территориях и на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, совершенные повторно в течение одного года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к названной статье под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, понимаются:

1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киоски, павильоны, лотки и другое), в летних ресторанах, кафе, дискотеках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан;

3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, действия механических средств и технических устройств, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

5) непринятие водителем мер по отключению звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

6) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя или другого шума, исходящего от домашнего животного, повлекшего нарушение тишины и покоя граждан.

Не являются действиями, нарушающими тишину и покой граждан в ночное время, использование звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киоски, павильоны, лотки и другое), в ресторанах, кафе, дискотеках, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, применение пиротехнических средств в ночь с 31 декабря на 1 января или во время проведения праздничных мероприятий, организуемых местными администрациями муниципальных образований Архангельской области.

Данное правонарушение отнесено законодателем к Главе II Закона №172-22-ОЗ, как административное правонарушение, посягающее на личность, общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно содержанию постановления в вину ФИО1 вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 00 минут до 4 часов 50 минут он, находясь в 

<

адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни, а именно допустил громкие разговоры, что повлекло нарушение тишины и покоя ФИО2

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и он привлечен по указанной статье к административной ответственности. 

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указанные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2.4 Закон №172-22-ОЗ выражается в нарушении общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах, на дворовых территориях и на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в установленные периоды времени, совершенные повторно в течение одного года.

В свою очередь, в фабуле оспариваемого постановления административной комиссии не указано, о том, что действия ФИО1 по нарушению общественного порядка носили повторный характер.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного ФИО1, в постановлении административной комиссии в полной мере не описаны. Вынесенное должностным лицом постановление не в полной мере отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Из фабулы названного постановления усматривается, что ФИО1 впервые совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 2.4 Закон №172-22-ОЗ, ввиду отсутствия сведений о повторности в течение года.

Из материалов дела следует, что в указанное время ФИО1, придя домой в квартиру, где он совместно проживает со своей супругой ФИО2, стал громко разговаривать, пытался поговорить с ней, чем и разбудил ее.

Между тем, под общепринятым понятием общественного порядка понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах и нормальную работу организаций и учреждений. 

По смыслу закона, под общественным местом следует понимать места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей. Квартира, в свою очередь, не является местом, предназначенным для свободного доступа неопределенного круга лиц.

ФИО1 и ФИО2 проживают в одной квартире, являются членами одной семьи, при этом действия ФИО1 не были совершены в общественном месте и не затрагивали права и интересы иных лиц, не проживающих в квартире, будь то жителей соседних квартир или соседних домов.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона правонарушений предусмотренных частями 1 и 2 статьи 2.4 Закон №172-22-ОЗ, в связи с чем постановление административной комиссии Холмогорского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Холмогорского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Пышкин