Дело № 2 - 590/2023

27RS0012-01-2023-000667-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 11 августа 2023 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 

об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

третьи лица: Главное Управлению Федеральной службы судебных приставов но Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 02.06.2022 он по письменному договору купли-продажи приобрёл в собственность у гражданина ФИО4 автомобиль NISSAN ATLAS, гос. регистрационный знак №. После произведённого ремонта он обратился 28.03.2023 в Госавтоинспекцию ФИО5 ГИБДД № 4 УМВД по Приморскому краю (ФИО6) с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства, но в совершении регистрационных действий ему отказано в связи с запретом судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО7 на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства, которая письмом от 14.02.2023 (получено 16.03.2023) сообщила, что запрет на регистрационные действия не может быть отменён по причине: в установленный срок данное ТС не поставлено на учёт. Автомобиль приобретён им в аварийном состоянии, так как он был не на ходу и поставить его на учёт в 10-дневный срок не представлялось возможным в связи с отсутствием осмотра органами ГИБДД. Запрет на регистрационные действия в отношении указанного выше автомибиля установлен 04.10.2022 о чём возбуждено исполнительное производство №. Считает, что данный запрет на регистрационные действия в отношении приобретённого им в собственность по договору купли-продажи от 02.06.2022 автомобиля, нарушает его права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе препятствует эксплуатации транспортного средства, так как он приобрёл право собственности на автомобиль на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ до вынесения запрета на регистрационные действия, а указанная причина в отказе на снятие запрета не является законной. Согласно договора купли-продажи транспортного средства продавец ФИО2 передаёт его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное cpeдство и оплачивает его стоимость. Со слов Продавца транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Деньги за транспортное средство в сумме 350 000 рублей им полностью оплачены Продавцу. Таким образом, он являясь добросовестным приобретателем указанного выше транспортного средства до вынесения запрета на регистрационные действия. Документ судебного пристава-исполнителя по запрету на регистрационные действия на указанный выше автомобиль приложить не представляется возможным в виду того, что он не является участником исполнительного производства, и данный документ судебным приставом-исполнителем ему не направлялся. Просит: 

- снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки НИССАН АТЛАС, --- и обязать OCП по Верхнебуреинскому району Хабаровского края, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по Верхнебуреинскому району Главного управления Федеральной службу судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по исполнительному производству №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется его ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не прибыл, судебные извещения о проведении подготовки к судебному заседанию, о проведении судебного заседания, направленны по месту его регистрации, однако ответчик не получает данные извещения по неизвестным суду причинам.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства ответчик, суд, не извещал.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - суд полагает, что принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Представитель Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов но Хабаровскому краю и Еврейской автономной области третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыли ходатайств об отложении дела не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (предоставленного Истцом) следует, что в г. Хабаровск ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки «NISSAN ATLAS» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 350 000 рублей (л.д. 33). 

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 01.08.2022, по делу № 2-684/2022 (иск поступил в суд 02.06.2022, вх. № 4422), вступившего в законную силу 02.09.2022, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 315 528 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 355 руб., а всего взыскать в размере 321 883 руб.. В судебном заседании было установлены следующие обстоятельства. ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что у него в собственности находится автомобиль «NISSAN X-TRAIL», гос. регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут на перекрестке 

<

адрес> на его автомобиль (под управлением супруги Виницкой (Вовк) Н.А.) совершил наезд автомобиль «NISSAN КАРАВАН», гос. регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, который после совершения ДТП с места происшествия скрылся. В результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения. Вина ФИО2 установлена постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от 10.06.2019. Общая восстановительная стоимость ремонта автомобиля «NISSAN X-TRAIL» составляет 315 528 руб. Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, в связи с чем истец не может обратиться к страховой компании за причинённым ущербом. 25.02.2020 ответчику была направлена претензия с предложением в срок до 18.03.2022 возместить ущерб либо обратиться к истцу для согласования рассрочки, однако, ответа не поступило. Просит (с учетом уточнённых исковых требований) взыскать в его пользу с ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 315 528 руб.. Согласно возражениям ответчика ФИО8 по иску следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) он не являлся собственником автомобиля «NISSAN КАРАВАН», гос.рег.знак №, который был продан им ФИО2 09.04.2018. О том, что автомобиль был не поставлен ФИО2 на регистрационный учет, ему стало известно в 2020 году, когда на его имя пришло уведомление с Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю об уплате транспортного налога на указанный автомобиль, 23.10.2020 им было подано заявление в ОГИБДД ОМВД по Верхнебуреинскому району о снятии его с учета на основании договора купли-продажи от 09.04.2018, что подтверждается справкой от 23.11.2020. По данным автоматизированных баз регистрации ГИБДД транспортное средство «NISSAN КАРАВАН», гос. регистрационный знак №, принадлежало ФИО8 с 15.06.2017, снято с учета 23.11.2020 в связи продажей другому лицу. Принадлежность ответчику ФИО2 с 09.04.2018 на праве собственности автомобиля «NISSAN КАРАВАН», гос. регистрационный знак №, с участием которого произошло вышеуказанное ДТП, подтверждается договором купли-продажи от 09.04.2018, согласно которому ФИО3 продал ФИО2 данное транспортное средство. Кроме того ответчик ФИО2 в возражениях по иску подтвердил, что им был приобретен данный автомобиль у ФИО3 09.04.2018 (л.д. 14-16).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 04.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа № № от 01.08.2022, выданный Верхнебуреинским районным судом, вступившему в законную силу 02.09.2022, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере: 321 883 руб..

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 04.10.2022 на основании исполнительного производства № от 04.10.2022, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средства:

- грузового автомобиля NISSAN-ATLAS, ---; 

- легкового автомобиля NISSAN-CARAVAN; ---. 

Из копии заявления ФИО1 в Госавтоинспекцию ФИО5 ГИБДД № 4 УМВД по Приморскому краю (ФИО6) № от 28.03.2023 следует, что он просит внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля марки «NISSAN ATLAS» с государственным регистрационным знаком А435 МЕ27 (л.д. 37).

Из сообщения Госинспектора ФИО5 ГИБДД № 4 УМВД по Приморскому краю (ФИО6) от 28.03.2023 по заявлению № от 28.03.2023 отказано на основании п. 7 ч. 5 ст.20 Федерального закона от 03.082018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 38).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт передачи ему вышеуказаного транспортного средства и перехода права собственности на него до принятия запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем нет оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что перед обращением ФИО3 с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненный дорожно-транспортным происшествием (который поступил в суд 02.06.2022, дело № 2-684/2022), ФИО2 получил иск ФИО3 - 01.06.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68203070033747). 

Суд не принимает во внимание представленные истцом доказательства в обоснование своих требований, поскольку они не являются бесспорными и объективными. Представленный оригинал договора купли-продажи от 02.06.2022 составлен в простой письменной форме, что позволяет его сторонам указать любую дату заключения договора, и с учетом того, что данный договор в ГИБДД не предоставлялся, транспортный налог истцом не уплачивался, представленный документ не свидетельствует о реальном характере сделки.

В течение длительного времени транспортное средство не было поставлено на учет в органах ГИБДД на имя истца ФИО1.

Истец ссылается на то, что автомобиль приобретён им в аварийном состоянии и был не на ходу, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, предоставлено не было.

Суд усматривает в действиях сторон сделки недобросовестное поведение, которое заключается в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, что находится в противоречии с действующим законодательством и в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ влечет отказ в защите права, о нарушении которого заявлено истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья Рябов О.В.