Дело № 12-3/2025 

УИД 52RS0006-02-2024-004137-19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 03 февраля 2025 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Мушак Е.С., 

с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 09.07.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н ОВ И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 09.07.2024 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований заявитель указывает, что ПДД РФ он не нарушал. В момент ДТП он ехал по правой полосе кругового движения. Водитель автомобиля ВАЗ начал перестраиваться из четвертой полосы в третью полосу, обгоняя его справа, и подставил свой автомобиль под удар. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что двигался по круговому движению со стороны Московского шоссе в сторону Бурнаковского проезда районе кинотеатра «Москва» по средней полосе. Его скорость была около 30 км/час. Перед поворотом на Бурнаковский проезд он не успел перестроиться в крайний ряд, т.к. тот был занят автомобилями. Перед совершением поворота направо он даже не успел посмотреть направо, автомобиль ВАЗ, двигавшийся по правой полосе, совершил с ним столкновение. Считает, что он не нарушал ПДД РФ, т.к. мог продолжить свое движение по кругу в средней полосе. 

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что двигался по круговому движению. Под мостом стоял на светофоре первым в крайней правой полосе. Продолжил движение по направлению пр.Героев по кругу. Автомобиль Чанган двигался по кругу по крайней левой полосе и через среднюю и крайнюю правую полосу стал съезжать с круга на Бурнаковский проезд. Произошло столкновение. Из-за того, что Чанган въехал в его автомобиль, его отбросило на островок безопасности.

Потерпевшая ФИО4, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявляли. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении

В соответствии с 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2024 в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Чанган, государственный номер 

<

данные изъяты>, перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствам, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 890821 от 09.07.2024;

- объяснениями ФИО2;

- объяснениями ФИО1;

- фотоматериалом;

- схемой места ДТП;

- сведениями о водителях транспортных средств.

По ходатайству заявителя в судебном заседании была приобщена и просмотрела видеозапись с видеорегистратора автомобиля Чанган, государственный номер 

<

данные изъяты>, на которой зафиксирован момент ДТП.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудником ГИБДД не допущено существенных процессуальных нарушений, которые, в соответствии с требованиями КоАП РФ, могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу вынесенного инспектором постановления.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что ПДД РФ он не нарушал, в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля ВАЗ, исследованные по делу доказательства подтверждают иное. Поворачивая направо при съезде с кругового движения, автомобиль Чинган, под управлением водителя ФИО1, должен был в любом случае занять заранее соответствующее крайнее положение на проезжей части.

При этом вопрос о причинно-следственных связях между действиями водителей и дорожно-транспортным происшествием не является предметом рассмотрения.

Указанное свидетельствует о том, что выводы инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, полностью соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными доказательствами. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2024 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение постановление в части квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем, оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 09.07.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Е.С.Мушак